一、重大誤解的適用規(guī)定是怎么樣的

我國(guó)《合同法》第54條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。

此外，《民法通則》對(duì)重大誤解也作了一些規(guī)定，大體構(gòu)建了我國(guó)關(guān)于重大誤解的制度體系。但是其中，對(duì)于重大誤解的規(guī)定都不夠具體，導(dǎo)致實(shí)際操作中出現(xiàn)很多的問(wèn)題。

二、重大誤解的適用要點(diǎn)存在的問(wèn)題

問(wèn)題(一)：重大誤解撤銷權(quán)人的界定

我國(guó)《民法通則》和《合同法》對(duì)因重大誤解而享有撤銷權(quán)的主體規(guī)定不明確，由此產(chǎn)生的問(wèn)題主要有：

1、從法律規(guī)定來(lái)看，撤銷權(quán)的主體是否僅指“因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”?對(duì)此問(wèn)題，如果聯(lián)系《合同法》第54條第二款的規(guī)定的話，就比較明顯了，該款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”將這兩款對(duì)照便不難得出如下結(jié)論：該條第一款規(guī)定的“當(dāng)事人一方”絕對(duì)只能夠解釋為“雙方當(dāng)事人的任何一方”而不能解釋為“當(dāng)事人中因產(chǎn)生重大誤解而受到損害的一方”。

2、如果重大誤解人存在重大過(guò)失是否仍然可以享有撤銷權(quán)?從大陸法系各國(guó)的規(guī)定來(lái)看，對(duì)此問(wèn)題主要有以下幾種立法例：一是誤解方有過(guò)失的，對(duì)其撤銷權(quán)沒(méi)有影響，如德國(guó)、瑞士;二是誤解方有重大過(guò)失的，則不享有撤銷權(quán)，如韓國(guó)、日本;三是誤解方有過(guò)失的，則喪失撤銷權(quán)，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題作明確規(guī)定，理論上也存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，這樣不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人的權(quán)益及交易的安全，因而應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，如果表意人具有過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失的話，則不得享有撤銷權(quán)。我們不認(rèn)同該觀點(diǎn)。

首先，如果表意人是故意的話，根本不構(gòu)成誤解，反而可能構(gòu)成欺詐;而重大誤解的表意人如果不存在輕微過(guò)失的話，誤解就不可能發(fā)生。

其次，主張表意人有重大過(guò)失即喪失撤銷權(quán)的觀點(diǎn)無(wú)非是認(rèn)為，因誤解者本人對(duì)自己的利益漠不關(guān)心，法律就沒(méi)有必要保護(hù)它。這一觀點(diǎn)，受到許多學(xué)者的挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為，當(dāng)事人即使有過(guò)錯(cuò)，也不影響其要求撤銷或變更合同的權(quán)利。之所以如此，除了因其要承擔(dān)重大不利后果外，在于法律認(rèn)為其過(guò)錯(cuò)有可寬宥性。可寬有性在于，一方面重大誤解有時(shí)是一方的誤解是由另一方的過(guò)錯(cuò)引起的，既然如此，重大誤解就不應(yīng)只考慮一方的救濟(jì)措施;另一方面，過(guò)錯(cuò)一方要承擔(dān)對(duì)方因變更、撤銷帶來(lái)的損失，重大誤解是要求變更、撤銷合同的理由，并非免責(zé)的理由。因此，重大誤解是具有合理性的，與漠不關(guān)心難以等同。

最后，從我國(guó)目前立法情況來(lái)看，由于法律沒(méi)有規(guī)定撤銷權(quán)人的范圍，因此，司法實(shí)踐中不宜對(duì)該范圍做縮小性解釋。

問(wèn)題(二)：重大誤解與錯(cuò)誤的關(guān)系

近年來(lái)，關(guān)于錯(cuò)誤與民事行為效力關(guān)系問(wèn)題的討論逐漸增多。在許多民事案件中，當(dāng)事人往往提出，自己簽訂合同時(shí)意思表示是不真實(shí)的，但通過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)其意思表示不真實(shí)的形成原因不是由于相對(duì)人的惡意行為或相對(duì)人利用其優(yōu)勢(shì)地位或表意人的弱點(diǎn)使之作出不真實(shí)的意思表示而是因該表意人主觀上的原因而導(dǎo)致的意思表示瑕疵，但卻又不太符合重大誤解的特征。要解決此類疑惑，必須對(duì)民法上的錯(cuò)誤理論有所了解。

錯(cuò)誤是兩大法系都使用的概念。在大陸法系中，一般將錯(cuò)誤分為四種基本類型：

1、內(nèi)容錯(cuò)誤，即表意人對(duì)與民事行為有關(guān)的事實(shí)所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，包括對(duì)該行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;

2、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，即表意人在形成內(nèi)心意思的原因、考慮因素或心理基礎(chǔ)方面所存在的錯(cuò)誤;

3、表示錯(cuò)誤，即由表意人的意思表示本身所存在的由對(duì)其真實(shí)意思表述得不準(zhǔn)確或有偏差所體現(xiàn)的錯(cuò)誤;

4、傳達(dá)錯(cuò)誤，即由傳達(dá)人因?qū)Ρ硪馊说囊馑急硎緜鬟_(dá)不實(shí)所形成的錯(cuò)誤。

根據(jù)我國(guó)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)“重大誤解”，的界定，“行為人因?qū)π袨樾再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”來(lái)看，重人誤解屬于內(nèi)容錯(cuò)誤但是對(duì)于其他三種錯(cuò)誤，我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有作出規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，可以根據(jù)《民法通則》規(guī)定的意思表示真實(shí)是民事法律行為的有效要件之一作出推定，表達(dá)錯(cuò)誤、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤、傳達(dá)錯(cuò)誤因不符合該要件，所以相關(guān)民事行為無(wú)效。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)欠妥因?yàn)閺膰?guó)外立法例來(lái)看，對(duì)因錯(cuò)誤而為民事行為的效力規(guī)定是不同的，但很少有國(guó)家將之確定為固定無(wú)效的民事行為，剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán);其次，從法律解釋學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)法律沒(méi)有明確規(guī)定的錯(cuò)誤的效力做這種推定，與立法維護(hù)交易安全鼓勵(lì)交易的目的也不相符因此，我們認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)盡快完善有關(guān)錯(cuò)誤的立法，但在法律沒(méi)有明確規(guī)定之前，對(duì)于重大誤解之外的其他因表意人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為，不能類推適用重大誤解民事行為的效力或直接認(rèn)定為無(wú)效，而只能按照其行為的客觀特征，適用其他制度來(lái)解決糾紛。

綜合上述，小編整理有關(guān)誤解的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，法律對(duì)重大誤解的適用要點(diǎn)有一定的界限，而且重大誤解與錯(cuò)誤也有著密切的關(guān)系，所以在生活中要做到重大誤解的適用是有一定困難的。如果你對(duì)這方面還有更多問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。