贍養(yǎng)義務(wù)可以協(xié)議免除嗎

原告李某，現(xiàn)年75歲，生有二子，李大與李二。1995年李某與李大李二就贍養(yǎng)與繼承問題達(dá)成了一致協(xié)議：李某免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)，生老病死均由李二一個(gè)人負(fù)責(zé);李大放棄繼承李某的財(cái)產(chǎn)，李某的財(cái)產(chǎn)全部由李二進(jìn)行繼承。父子三人均在此調(diào)解協(xié)議上簽字認(rèn)可。十多年來父子三人均相安無事，李某一直隨李二生活。但現(xiàn)李某起訴要求李大對(duì)其盡贍養(yǎng)義務(wù)，要求李大負(fù)責(zé)其生活起居、生活支出、醫(yī)療費(fèi)用，并且還要承擔(dān)其從1995年至今所花的醫(yī)療費(fèi)用的二分之一。李大答辯稱其贍養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)被李某免除并且李二對(duì)此也是同意的，故其不應(yīng)當(dāng)再對(duì)父親李某承擔(dān)任何贍養(yǎng)義務(wù)。

此案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于權(quán)利人李某能否免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)?李某與李大李二達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是否有效?

對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，形成三種不同意見：

第一種意見，李某可以免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)，調(diào)解協(xié)議是有效的，并且根據(jù)調(diào)解協(xié)議李某不能再要求李大盡贍養(yǎng)義務(wù)。被贍養(yǎng)的權(quán)利是一種民事上的權(quán)利，與贍養(yǎng)義務(wù)是相對(duì)的，李某作為完全民事行為能力人可以隨意處分自己的權(quán)利，其有權(quán)利免除子女應(yīng)對(duì)其承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)。調(diào)解協(xié)議是李某與李大李二真實(shí)意思的表示，是有效的，無法定事由是不可以被撤銷或變更的。

第二種意見，李某不可以免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)，調(diào)解協(xié)議是無效的。贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，法定義務(wù)是不可以被免除的，權(quán)利人也無權(quán)免除義務(wù)人的法定義務(wù)，免除法定義務(wù)的協(xié)議是違法的，故調(diào)解協(xié)議也是無效的。李某可以要求李大盡贍養(yǎng)義務(wù)并承擔(dān)以前免除期間的贍養(yǎng)費(fèi)用。

第三種意見，李某在不損害國(guó)家、集體和第三人利益的情況下，可以在征得另一贍養(yǎng)義務(wù)人李二同意的情況下免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)，調(diào)解協(xié)議是有效的，但如果李某提出不再免除李大的贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，調(diào)解協(xié)議則不再發(fā)生效力，李大應(yīng)當(dāng)從李某要求時(shí)對(duì)李某盡贍養(yǎng)義務(wù)。

筆者同意第三種意見。理由如下：

1、從權(quán)利與義務(wù)的性質(zhì)看，權(quán)利人可以免除義務(wù)人的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，權(quán)利人可以放棄權(quán)利，相對(duì)則免除了義務(wù)人的義務(wù)，但義務(wù)人則不可以自行免除義務(wù)。被贍養(yǎng)權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，也是一種請(qǐng)求權(quán)，是被贍養(yǎng)人請(qǐng)求特定義務(wù)人為特定行為之權(quán)利，贍養(yǎng)是被贍養(yǎng)人與特定贍養(yǎng)人之間的民事法律關(guān)系，被贍養(yǎng)權(quán)利人的被贍養(yǎng)的權(quán)利與贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)是相對(duì)的。被贍養(yǎng)權(quán)利人可以對(duì)自己所應(yīng)享受的被贍養(yǎng)的權(quán)利予以放棄，這是被贍養(yǎng)權(quán)利人處分自己民事權(quán)利的一種體現(xiàn)，相對(duì)應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)即被免除。《中華人民共和國(guó)憲法》第四十九條第三款規(guī)定：“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。”《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”贍養(yǎng)義務(wù)被確定為一種法定義務(wù)，是贍養(yǎng)義務(wù)人必須承擔(dān)的義務(wù)，義務(wù)人無權(quán)隨意處分自己所應(yīng)負(fù)的義務(wù)。但筆者認(rèn)為，法定義務(wù)的規(guī)定是將義務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)上升為法律高度，如果其不履行義務(wù)則是違反了法律，要承擔(dān)法律責(zé)任，但并不代表法定權(quán)利人也不能處分自己的權(quán)利，法定權(quán)利人仍然享有對(duì)自己權(quán)利的處分權(quán)，其處分自己的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)違反法律。另外，贍養(yǎng)義務(wù)是一種具有長(zhǎng)期、持續(xù)性的義務(wù)，這一種義務(wù)不同于如給付借款的一次性合同義務(wù)，一次性的義務(wù)如果被免除即不再存在，權(quán)利人也無法再要求義務(wù)履行義務(wù)，但持續(xù)性的義務(wù)被免除的話，被免除期間的義務(wù)不再存在，但如果權(quán)利人要求恢復(fù)義務(wù)人的義務(wù)，則從要求時(shí)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)重新承擔(dān)義務(wù)。故被贍養(yǎng)權(quán)利人可以要求贍養(yǎng)義務(wù)人盡贍養(yǎng)義務(wù)，也可以不要求其盡贍養(yǎng)義務(wù);當(dāng)贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)被免除后，被贍養(yǎng)人也可以隨時(shí)要求恢復(fù)贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)人自被要求恢復(fù)義務(wù)時(shí)重新承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

2、從贍養(yǎng)義務(wù)的法律規(guī)定看，被贍養(yǎng)人免除贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)不得損害國(guó)家、集體和第三人的利益。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。”我國(guó)贍養(yǎng)老人主要是家庭贍養(yǎng)，如果被贍養(yǎng)人免除贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)后卻無人再贍養(yǎng)他，這勢(shì)必?fù)p害國(guó)家和社會(huì)的利益，損害國(guó)家和社會(huì)利益的行為是不合法的，是無效的;如果被贍養(yǎng)人在未征得其余贍養(yǎng)義務(wù)人的同意的情況下，免除部分贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)義務(wù)也即損害了未被免除贍養(yǎng)義務(wù)的義務(wù)人的利益，故這種免除也是無效的。我國(guó)民法通則第五十八條第(四)項(xiàng)規(guī)定惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的民事行為是無效。因此，被贍養(yǎng)權(quán)利人如果因?yàn)槊獬狆B(yǎng)義務(wù)人的義務(wù)而損害國(guó)家、集體或者第三人利益的話，這種免除的民事行為是無效的。

本案中，權(quán)利人李某是與兩個(gè)贍養(yǎng)義務(wù)人李大李二協(xié)商一致后免除了李大的贍養(yǎng)義務(wù)，李大的贍養(yǎng)義務(wù)由李二個(gè)人承擔(dān)，這種免除是權(quán)利人李某自由處分自己權(quán)利的表示，并且沒有損害第三人李二的利益，也沒有損害國(guó)家和集體的利益，故三人的調(diào)解協(xié)議是有效的，在李大被免除贍養(yǎng)義務(wù)期間其應(yīng)承擔(dān)的對(duì)李某的贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由李二負(fù)責(zé)，故李某不可以就以前所發(fā)生的費(fèi)用再向李大要求承擔(dān);但李某可以隨時(shí)要求李大繼續(xù)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，從其要求時(shí)，該調(diào)解協(xié)議中關(guān)于免除李大贍養(yǎng)義務(wù)的約定即失去效力，李大應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)李某的贍養(yǎng)義務(wù)。