孫先生駕車發生交通事故，警察判定其承擔主要責任，對方承擔次要責任。待到孫先生的保險公司進行理賠的時候，保險公司認為，應該賠償對方損失僅僅60%，以體現孫先生的主要責任。可是對方認為，孫先生應承擔的賠償責任應該是80%甚至是90%，這才叫主要責任。孫先生把自己的保險條款翻來看去，還真的沒有這方面的規定。孫先生詢問，這個主要責任、次要責任，如果反映在具體比例上，究竟是多少呢？

律師答復:

的確存在這樣一種情況，責任的主次最終要體現在一個具體的比例上才有意義。如果你認為主要責任是指90%，我認為主要責任是指51%，到底主要責任是指百分之多少呢？如果沒有法律規定，會讓當事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規定了所謂主要責任、次要責任的比例，但是也不絕對一樣，有規定主要責任是60%，也有規定是70%。可是，這個比例的法律依據到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。

作為《道路交通安全法》的配套法規，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規定》第四十五條規定，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任。

事實上，在2004年之前適用的《道路交通事故處理辦法》第十八條也僅僅規定:“交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任”，也并沒有規定具體的比例。

目前，我了解到的一個法律法規依據是1993年5月19日北京市人民政府批準、1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100%；負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%；負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%；負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%；三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。

也許，這個規定就是我們實踐中確定責任具體比例的法律依據淵源，可能隨著后來大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》早在1999年就失效了。所以，可以肯定的是，目前對于責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。

雖然有些保險條款中確定了責任比例，但是也有一些保險條款中的確是沒有規定的，這樣就會造成當事人在認識上的糾紛。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。