怎樣區(qū)分重大違約和輕微違約

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，相關(guān)的司法解釋同時失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：

違約區(qū)分為重大、實質(zhì)性的違約和輕微、非實質(zhì)性的違約，對于不同性質(zhì)的違約，法律規(guī)定了不同救濟和解決方法。我國《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。”這一規(guī)定表明當(dāng)一方當(dāng)事人有重大違約行為時，對方當(dāng)事人可以解除合同。雖然如何區(qū)分一個違約是不是重大違約要看法院如何判決，但根據(jù)有關(guān)法律和合同的規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)可以對違約是否重大做一個基本的判斷。

許多合同都有條款列明哪些形式的違約屬于重大違約。但合同的規(guī)定有時與法律的規(guī)定不一致，合同規(guī)定的行為屬于重大違約，但有關(guān)法律卻規(guī)定該行為不是重大違約。這是合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意的。例如許多標(biāo)準(zhǔn)合同都規(guī)定當(dāng)事人破產(chǎn)是重大違約，將導(dǎo)致合同因不履行而被解除。但有關(guān)破產(chǎn)的法律卻可能認(rèn)為破產(chǎn)不是重大違約。

區(qū)分違約是否重大是非常重要的，因為如果合同一方只是輕微違約，但合同另一方卻采取了重大違約時才采取的措施，例如將分包商逐出工地，反而將導(dǎo)致采取了不當(dāng)措施的合同方違約。一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人有重大違約的時候可以解除合同，但我們必須注意：當(dāng)事人的認(rèn)定并不是最終的，當(dāng)事人認(rèn)為有重大違約，法院可能不這樣認(rèn)為，而法院的判決才是最終的。所以，當(dāng)事人在行使解除合同的權(quán)利的時候要十分小心，一旦錯誤地解除了合同，就意味著自己違約，要承擔(dān)因此造成的違約責(zé)任。

違約的表現(xiàn)形式是什么

違約表現(xiàn)形式，又稱違約形態(tài)，是指根據(jù)違約行為違反義務(wù)的性質(zhì)、特點而對違約行為所作的分類。由于違約行為是對合同義務(wù)的違反，而合同義務(wù)的性質(zhì)不同，將導(dǎo)致對這些義務(wù)的違反形式亦不相同，從而形成不同的違約形式。

違約形式分類的主要意義在于：一方面，有助于當(dāng)事人在對方違約情況下，尋求良好的補救方式以維護(hù)自己的利益，違約行為形式總是與特定的補救方式和違約責(zé)任聯(lián)系在一起的。確定違約形式，有利于當(dāng)事人選擇補救方式，維護(hù)其利益。另一方面，違約形式的確定也有利于司法審判人員根據(jù)不同的違約而確定違約當(dāng)事人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并準(zhǔn)確認(rèn)定合同是否可以被解除。在違約發(fā)生后，司法審判人員可以根據(jù)違約對合同的繼續(xù)存在所產(chǎn)生的影響來決定是否應(yīng)宣告對合同的解除。

在我國，長期以來，對違約大多采用了兩分法，即把違約分為不履行和不當(dāng)履行兩種基本類型，但這兩類違約都屬于實際違約。這次制定的《合同法》參照外國立法經(jīng)驗，尤其是借鑒了英美法系的預(yù)期違約制度。因此，從總體講，我們可以將違約行為分為兩種基本類型，即預(yù)期違約和實際違約，其中實際違約又分為不履行、不完全履行、不適當(dāng)履行、延期履行等。

以上知識就是小編對“怎樣區(qū)分重大違約和輕微違約”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的是屬于重大違約的責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。