拆遷安置房子份額如何算

根據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況決定。

原告李甲、李乙、李丙與被告李丁系被繼承人張某的子女，坐落于浦東新區(qū)A處建筑面積為116平方米的房屋系被告李丁所有，上述房屋的宅基地使用證做在被告李丁名下。2005年底，上述房屋動遷，被告與拆遷人于2006年1月9日簽訂了安置補償協(xié)議，該協(xié)議中確定被告李丁可享受空平方面積264平方米，由拆遷人安置被告李丁四套房屋，其中一套坐落于本市浦東新區(qū)B處，面積為55.7平方米。此次動遷安置人為被告李丁夫婦、被繼承人張某、被告兒子及兒媳，被告兒媳當(dāng)時已懷孕，動遷時按兩戶操作。2006年4月18日，被繼承人張某去世。系爭的浦東新區(qū)B處房屋由被告接收后，由被告出租給他人，房地產(chǎn)權(quán)證尚未做出。此后，原被告為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬發(fā)生爭議，致訟。法院判決本案系爭房屋應(yīng)歸三原告所有，原告三人各享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。原告向被告支付房屋補償款人民幣16萬元。

原告訴稱：原被告是被繼承人張某的子女，坐落于浦東新區(qū)B處房屋系被繼承人張某生前動遷安置所得。動遷時被告是戶主，故張某應(yīng)得的房屋做在被告名下，該房產(chǎn)尚未做出。目前該房屋的市場價約人民幣40萬元，按法定繼承的分配原則，三原告應(yīng)享有系爭房屋四分之三的權(quán)利，三原告取得房屋產(chǎn)權(quán)，愿以市場價補償被告的應(yīng)得份額。

被告辯稱：被繼承人張某在浦東新區(qū)A處房屋拆遷時，戶口并未在該房內(nèi)，也不是該房屋的宅基地使用權(quán)人，不應(yīng)該享受實平方面積，只能在動遷安置中享受40平方米的空平方面積，原告所述的系爭房屋也不是張某的產(chǎn)權(quán)。

律師點評：公民依法享有繼承權(quán)，被繼承人沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，被繼承人張某生前享有的動遷安置權(quán)益，應(yīng)依法由其子女繼承。本案爭議的焦點在于，系爭的浦東新區(qū)B處房屋是否為被繼承人張某所有及張某作為安置對象在此次動遷中享有多少份額。原告提供的證據(jù)可以確認(rèn)張某在此次動遷中享有權(quán)益，此次動遷安置人為被告夫婦、被告兒子夫婦及被繼承人張某5人，但考慮到被告兒媳已懷孕，以兩戶實際操作這一事實，本次安置對象實際為6人。此次動遷確認(rèn)面積380平方米，其中116平方米為被告的已建房屋，264平方米為照顧面積，故被繼承人張某在此次動遷中應(yīng)享有63.3平方米的安置面積，張某上述安置面積應(yīng)享有的補償款為98115元，加之動拆遷過程中的其他安置補償費，張某在此次動遷中的權(quán)益總計134202元。依據(jù)浦東新區(qū)B處安置時的價款166260元，被繼承人張某在系爭房屋中應(yīng)享有80%的產(chǎn)權(quán)份額，故三原告可依法繼承取得系爭房屋中60%的產(chǎn)權(quán)份額。鑒于三原告在系爭房屋中所占份額較多，且被告他處另有安置房屋，因此房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸屬原告，而原告也應(yīng)向被告支付相應(yīng)的房屋補償款。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果我們想要計算安置房的父母的話，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H規(guī)定進(jìn)行決定，因為不同的政府可能會規(guī)定不同的賠償方式，如果因為賠償份額產(chǎn)生糾紛可以到法院進(jìn)行解決。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。