保險(xiǎn)公司是否可因逃逸拒賠

關(guān)于交通闖禍逃逸案子中保險(xiǎn)公司補(bǔ)償職責(zé)的問題，有意見以為，不管交強(qiáng)險(xiǎn)仍是商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司都不承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。理由是，《機(jī)動(dòng)車交通事端職責(zé)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24條規(guī)則，機(jī)動(dòng)車闖禍逃逸的，由救助基金墊支受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或許悉數(shù)搶救費(fèi)用，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事端職責(zé)人追償，可見補(bǔ)償義務(wù)人應(yīng)為闖禍者而非保險(xiǎn)公司。而《機(jī)動(dòng)車第三者職責(zé)保險(xiǎn)條款》有清晰約好闖禍逃逸是保險(xiǎn)公司拒賠的免責(zé)事由。

本文以為，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承當(dāng)悉數(shù)補(bǔ)償職責(zé)，在商業(yè)第三者職責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)對因闖禍逃逸導(dǎo)致的丟失擴(kuò)展的部分不承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。

(一)關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)部分，相關(guān)法令并未將闖禍逃逸歸入保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由之內(nèi)，且《侵權(quán)職責(zé)法》第53條清晰規(guī)則，機(jī)動(dòng)車駕馭人發(fā)作交通事端后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)職責(zé)限額范圍內(nèi)予以補(bǔ)償。《機(jī)動(dòng)車交通事端職責(zé)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24條盡管規(guī)則由救助基金墊支相關(guān)費(fèi)用，但這明顯是為了保證受害者的利益所建立的準(zhǔn)則，只要在闖禍者逃逸且無法斷定闖禍車輛投保公司的景象下才適用此項(xiàng)規(guī)則，從此條款并不能得出保險(xiǎn)公司在此景象下免賠。

(二)關(guān)于商業(yè)第三者職責(zé)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司對發(fā)作交通事端后至被保險(xiǎn)人逃逸前所發(fā)生的丟失應(yīng)承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。由于闖禍逃逸行為違反的是行政法令、法規(guī)，對保險(xiǎn)公司本應(yīng)承當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)職責(zé)并不會(huì)形成實(shí)質(zhì)上的加劇或減輕。且保險(xiǎn)合同只能束縛合同當(dāng)事人兩邊，不能對立第三人，假如保險(xiǎn)公司因被保險(xiǎn)人的逃逸行為而免責(zé)，受害人的合法權(quán)益就不能得到及時(shí)的補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司反而會(huì)從中獲益，這并不契合《保險(xiǎn)法》的立法原意。

(三)關(guān)于被保險(xiǎn)人的逃逸行為給受害人形成的擴(kuò)展丟失，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者職責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)。第三者職責(zé)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對因交通事端而受到損害的第三人承當(dāng)補(bǔ)償職責(zé)，假如被保險(xiǎn)人的逃逸行為導(dǎo)致第三人丟失擴(kuò)展，這就加劇了保險(xiǎn)公司的補(bǔ)償職責(zé)，關(guān)于這部分的丟失，保險(xiǎn)公司有權(quán)回絕補(bǔ)償。

綜合以上介紹，發(fā)生交通事故后逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)按規(guī)定進(jìn)行賠償。相信大家看了上面介紹后，對于交通肇事后逃逸的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。