無處分權(quán)算欺詐嗎

無處分權(quán)算不算欺詐，主要看當(dāng)事人有沒有存在欺詐的行為，如果存在惡意欺詐的，可以認(rèn)定為合同欺詐。

《中華人民共和國合同法》

第五十四條?下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的；

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。

無權(quán)處分行為的類型

(一)共有人未經(jīng)其他共有權(quán)人同意擅自實施的無權(quán)處分行為。如《物權(quán)法》第97條規(guī)定：“除共有人之間另有約定的以外，處分共有的不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意。”審判實踐中常見的就是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間將共有的房屋擅自出賣給第三人的行為。

(二)抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意擅自處分抵押物的行為。我國《物權(quán)法》第191條規(guī)定“抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”也即，雖未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分抵押物但受讓人愿意行使“滌除權(quán)”的，此種處分權(quán)的效力瑕疵可以得到補正。

(三)保留所有權(quán)買賣的合同法律關(guān)系中，買受人在付清貨款或約定比例的價款之前而處置標(biāo)的物的，屬于無權(quán)處分行為。

(四)國有企業(yè)、國家機關(guān)或者事業(yè)單位違反國有資產(chǎn)管理規(guī)定而實施的非法處分行為。包括不符合法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定或違反國有財產(chǎn)管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過程中，低價轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)保或者以其他方式非法處分國有資產(chǎn)的無權(quán)處分行為。

(五)以代訂、預(yù)訂、預(yù)售等方式“轉(zhuǎn)銷”未來貨物(或權(quán)利)的合同，但嗣后尚未取得有關(guān)權(quán)利的。

(六)基于非合同關(guān)系的占有而對該占有物的無權(quán)處分。諸如對拾得物、無因管理物、發(fā)現(xiàn)的埋藏物或者隱藏物等財產(chǎn)的非法處分行為。

(七)對用益物權(quán)的非法處分行為。包括對采礦權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)及土地承包經(jīng)營權(quán)等權(quán)利的非法處分。因為我國對用益物權(quán)制度設(shè)立了相關(guān)的行政許可制度，如果違反此類行政許可制度的則構(gòu)成無權(quán)處分。

無權(quán)處分行為未經(jīng)追認(rèn)的合同效力

無權(quán)處分行為指無權(quán)處分人與相對人所為的處分他人的物或權(quán)利的行為。

在無權(quán)處分中，行為人是在沒有處分權(quán)的情況下，以自己的名義實施的處分行為。首先，應(yīng)明確在無權(quán)處分中的處分行為應(yīng)為法律上的處分行為，這種處分主要是指處分財產(chǎn)所有權(quán)或者債權(quán)的行為，且行為人是沒有處分權(quán)或者處分權(quán)受到限制的。其次，行為人是以自己的名義實施處分行為的，即行為人不是以被代理人的名義實施的處分行為，也不是以債務(wù)履行輔助人的身份從事的處分行為。正是行為人是以自己的名義從事的處分行為，因此，在因無權(quán)處分而訂立的合同其雙方當(dāng)事人為行為人和相對人，而真正權(quán)利人并不是當(dāng)事人。即使權(quán)利人于事后追認(rèn)了無權(quán)處分行為，也不會發(fā)生合同主體的變更，向相對人履行合同的主體依然是無權(quán)處分人。

《合同法》第52條明確規(guī)定了無效合同的五種情形，但未明確規(guī)定無權(quán)處分而定立的合同必然無效。如果依照《合同法》第51條的規(guī)定推定出未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)則合同無效，雖然情理上講得通但顯然不能作為法律依據(jù)來使用。

雖然沒有明確規(guī)定該種合同無效，但在我國現(xiàn)行法律中仍然能夠找到相關(guān)依據(jù)。《合同法》?第132條規(guī)定：“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”該條明確規(guī)定了出賣標(biāo)的物必須擁有處分權(quán)，“出賣”是處分的一種形式而且主要形式，該條又屬于法律上的強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。”因此出賣他人之物的買賣合同應(yīng)屬無效合同。由此可見，在立法上我國還是采用了未經(jīng)追認(rèn)的無權(quán)處分合同無效的觀點。

以上知識就是小編對“無處分權(quán)算欺詐嗎”問題進(jìn)行的解答，無處分權(quán)復(fù)不算欺詐，主要看當(dāng)事人有沒有存在欺詐的行為，如果存在惡意欺詐的，可以認(rèn)定為合同欺詐。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。