無處分權算欺詐嗎

無處分權算不算欺詐，主要看當事人有沒有存在欺詐的行為，如果存在惡意欺詐的，可以認定為合同欺詐。

《中華人民共和國合同法》

第五十四條?下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

(一)因重大誤解訂立的；

(二)在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

無權處分行為的類型

(一)共有人未經其他共有權人同意擅自實施的無權處分行為。如《物權法》第97條規定：“除共有人之間另有約定的以外，處分共有的不動產，應當經全體共有人同意。”審判實踐中常見的就是夫妻一方在婚姻關系存續期間將共有的房屋擅自出賣給第三人的行為。

(二)抵押人未經抵押權人同意擅自處分抵押物的行為。我國《物權法》第191條規定“抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。”也即，雖未經抵押權人同意處分抵押物但受讓人愿意行使“滌除權”的，此種處分權的效力瑕疵可以得到補正。

(三)保留所有權買賣的合同法律關系中，買受人在付清貨款或約定比例的價款之前而處置標的物的，屬于無權處分行為。

(四)國有企業、國家機關或者事業單位違反國有資產管理規定而實施的非法處分行為。包括不符合法律和國務院的有關規定或違反國有財產管理規定，在企業改制、合并分立、關聯交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔保或者以其他方式非法處分國有資產的無權處分行為。

(五)以代訂、預訂、預售等方式“轉銷”未來貨物(或權利)的合同，但嗣后尚未取得有關權利的。

(六)基于非合同關系的占有而對該占有物的無權處分。諸如對拾得物、無因管理物、發現的埋藏物或者隱藏物等財產的非法處分行為。

(七)對用益物權的非法處分行為。包括對采礦權、建設用地使用權及土地承包經營權等權利的非法處分。因為我國對用益物權制度設立了相關的行政許可制度，如果違反此類行政許可制度的則構成無權處分。

無權處分行為未經追認的合同效力

無權處分行為指無權處分人與相對人所為的處分他人的物或權利的行為。

在無權處分中，行為人是在沒有處分權的情況下，以自己的名義實施的處分行為。首先，應明確在無權處分中的處分行為應為法律上的處分行為，這種處分主要是指處分財產所有權或者債權的行為，且行為人是沒有處分權或者處分權受到限制的。其次，行為人是以自己的名義實施處分行為的，即行為人不是以被代理人的名義實施的處分行為，也不是以債務履行輔助人的身份從事的處分行為。正是行為人是以自己的名義從事的處分行為，因此，在因無權處分而訂立的合同其雙方當事人為行為人和相對人，而真正權利人并不是當事人。即使權利人于事后追認了無權處分行為，也不會發生合同主體的變更，向相對人履行合同的主體依然是無權處分人。

《合同法》第52條明確規定了無效合同的五種情形，但未明確規定無權處分而定立的合同必然無效。如果依照《合同法》第51條的規定推定出未經權利人追認則合同無效，雖然情理上講得通但顯然不能作為法律依據來使用。

雖然沒有明確規定該種合同無效，但在我國現行法律中仍然能夠找到相關依據。《合同法》?第132條規定：“出賣的標的物，應當屬于出賣人所有或者出賣人有權處分。”該條明確規定了出賣標的物必須擁有處分權，“出賣”是處分的一種形式而且主要形式，該條又屬于法律上的強制性規定，根據《合同法》第52條的規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。”因此出賣他人之物的買賣合同應屬無效合同。由此可見，在立法上我國還是采用了未經追認的無權處分合同無效的觀點。

以上知識就是小編對“無處分權算欺詐嗎”問題進行的解答，無處分權復不算欺詐，主要看當事人有沒有存在欺詐的行為，如果存在惡意欺詐的，可以認定為合同欺詐。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。