【案情簡介】

送給兒子的房子前夫有權賣嗎

2010年朱某與丈夫王某協議離婚，約定兒子小王由王某撫養，4間平房歸5歲兒子小王所有。離婚后朱某便外出打工，直到今年7月朱某回家時才發現，送給兒子的房子被鄰居張某圈到他家院子內，經了解得知前夫王某將房屋賣給了鄰居。原來朱某外出打工不久，鄰居張某向王某提出買房。王某稱離婚時約定房屋歸其兒子小王所有。張某遂勸說：“雖然給小孩了，還是你建的房子，小孩由你養，房子當然有權賣。只要你賣房，糾紛我解決。”于是王某便與張某簽訂了房屋買賣合同，將兒子小王所有的房屋賣給了張某。怕朱某事后知道，阻止賣房，兩人還簽訂了一份租房協議。但朱某回來后還是發現了王某明租暗賣房屋的事實，便要求張某返還房屋，張某不同意，朱某便以兒子小王的名義將前夫王某和鄰居張某起訴到法院，要求確認房屋買賣合同無效，返還房屋。

法院經審理認為，王某在與朱某離婚時約定房屋歸兒子小王所有，其對房屋已無處分權，雖然其是小王的監護人，但并不是為了小王的利益，因此不得處理小王的財產;鄰居張某明知房屋歸小王所有，還惡意串通王某簽訂了房屋買賣合同，損害了小王的利益，遂依法認定，該房屋買賣合同無效，張某應該將房屋返還給小王，王某將房款退給張某。

【法律解讀】

我國《民法通則》明確規定，監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任;給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。父母是未成年人的法定監護人，應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產和其他合法權益，非為被監護人的利益，如重大疾病需要治療、出國留學等，不得處理被監護人的財產。

本案中，孩子的監護權歸父親，父親僅是孩子財產的代管人，而非財產的所有人，未成年人與成年人一樣享有財產所有權，任何人不得侵害，故父親不能任意處置孩子名下的財產。王某擅自賣房的行為不僅侵害了小王的合法權益，同時也侵犯了朱某對孩子的監護權。

孫某患有精神病，家里無錢醫治，其丈夫李某作為監護人想把拆遷補償分給孫某的一套房賣了，但孫某的母親劉某不同意，怕李某把房子賣了又不管孫某自己拿錢走人。李某眼見妻子病重便悄悄聯系買家，將房子賣了給孫某治病。孫某母親劉某知道后認為李某無權處置孫某的房屋，侵害了孫某利益，便起訴到法院要求變更監護人并要求賠償損失。

法院經審理認為，本案中李某把被監護人孫某的房子賣掉為其治病，這是維護被監護人的利益，符合法律規定，遂依法駁回劉某的訴訟請求。

監護人是指對無行為能力或限制行為能力的人的人身、財產和其他一切合法權益負有監督和保護責任的人。一般來說，未成年人、精神病患者及其他有嚴重精神障礙的人，都應設置監護人。被監護人的近親屬和關系密切的其他親屬和朋友都可以作為監護人。我國《民法通則》第十四條、第十七條規定，無民事行為能力人是精神病人的，其法定監護人首先是配偶。因此，李某就是患精神病妻子的法定監護人。本案中，李某把孫某的房子賣掉為其治病，這是維護被監護人的利益，符合法律規定。劉某的請求不能得到支持。但是如果病治好了，多余的錢李某應妥善保管，不得擅自處分，劉某有權對其進行監督。

作為監護人應該履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。除非是為了被監護人的利益，否則監護人不得處分被監護人的財產。監護人要處分被監護人的財產，必須是出于對被監護人利益的考慮。不能為了滿足自己的需要，擅自處分被監護人的財產。

現在，一些富裕階層家庭買房時直接把房產證登記在未成年的子女、子孫名下。這時他們就是房屋的所有權人，享有對房屋的占有、使用、處分、收益等全部權能，長輩們不能再對此財產進行處分。一旦孩子的父母遇到婚姻、債務、買賣或抵押房產的問題，將會受到法律條款的限制，處置手續十分復雜，因此家長們在給孩子買房時應慎重考慮。