1、案情介紹

王先生的房屋位于安徽省蚌埠市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)雪華村，系繼承父親的農(nóng)村宅基地房屋取得，后經(jīng)王先生兩次翻建面積擴大至309平方米，擴建部分無任何建設(shè)規(guī)劃等手續(xù)。2012年地方政府擬占用王先生房屋區(qū)域修建人民廣場、展覽館等公益性項目，只給王先生180平方米安置房的補償條件，此與王先生要求270平方米安置房的補償條件相差甚遠，拆補矛盾不可調(diào)和。2012年6月10日上午，在拆補雙方未達成任何補償協(xié)議，王先生未取得任何補償?shù)那闆r下，地方政府即以違法建筑的名義將王先生房屋強行拆除。迫于無奈，王先生只好尋求律師在法律上進行幫助。

2、法律分析

律師介入本案后發(fā)現(xiàn)委托人針對地方政府強拆行為違法的情況已經(jīng)自行在區(qū)法院立案，還未開庭。通過調(diào)查取證等綜合分析，律師認為雖然強拆行為違法是一個很重要的法律關(guān)系，但本案若按照委托人目前的程序及思路走下去的話，必然陷入被動，不可能在短時間內(nèi)取得最佳維權(quán)效果。當機立斷，律師及時指導委托人將強拆行為違法案的前置程序---《蚌埠市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)責令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號)違法案，行政復議至安徽省人民政府;針對蚌埠市發(fā)改委作出的政府信息公開回復違法的情況，指導委托人將其行政復議至安徽省發(fā)改委。我國行政復議法規(guī)定了針對行政復議提起的兩種途徑：一是平級行使;二是提級行使。在拆遷維權(quán)行政案件中因為眾所周知的原因，行政案件很難在本級政府權(quán)力輻射范圍之內(nèi)取得突破，包括本轄區(qū)內(nèi)的人民法院。因此最好的方式就是跳出地方政府的權(quán)力輻射范圍，謀求較高的平臺解決。

因為蚌埠市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)作出的《責令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號)系其強拆具體行政行為的前置程序，所以該案被安徽省政府受理后，委托人自行在區(qū)法院起訴的強拆行為違法案即被法院中止審理。在委托人一直寄希望于法院能夠及時解決其拆遷補償?shù)那闆r下，法院反而以此為由中止了訴訟救濟途徑，令委托人大為失望與焦急。但讓律師感動的是委托人一直堅信律師的指導，對律師說的最多的話就是：“我相信你，我聽您的”。委托人的信任是最大的支持，我維權(quán)律師對本案鼓足了信心與勇氣，全力以赴。

拆遷維權(quán)系一個綜合性的維權(quán)策劃，經(jīng)過案情慎重分析，律師認為行政復議雖然可以提級行使跳出地方政府輻射范圍，但還要具體問題具體對待，相關(guān)程序要密切配合。針對蚌埠市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可具體行政行為，律師及時指導委托人直接將蚌埠市城鄉(xiāng)規(guī)劃局訴至法院。因為維權(quán)律師一直將本案的重點放在上層的行政監(jiān)督上，對于本案無非是想達到行政監(jiān)督與司法監(jiān)督并重，雙管齊下，縱向與橫向相結(jié)合的效果，以此推進我國行政法治進程。受我國財稅制影響，我國的行政法治建設(shè)目前還是以行政自我糾錯的行政監(jiān)督方式為主，這從本案的成功結(jié)束來看就是一個很好例證。

維權(quán)成功的曙光來自于律師介入后的第98天，2012年10月12日上午，安徽省發(fā)改委法制辦向律師電話詢問，關(guān)于委托人復議蚌埠市發(fā)改委信息公開回復違法的情況，并與我維權(quán)律師對案情做了深入的分析、交流。楊律師借機向省發(fā)改委表達了希望其協(xié)調(diào)斡旋的意愿，并指出了拆補糾紛最大的癥結(jié)在于基層政府的違法行政及不合理行政。隨之而來的是行政復議蚌埠市政府---《蚌埠市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)責令拆除違法建筑通知書》(經(jīng)拆字【2012】第93號)違法案，維權(quán)律師及時指導委托人到復議機關(guān)--安徽省政府如此這般，面對復議機關(guān)作出的《行政復議延期通知書》，維權(quán)律師指導委托人要耐心等待，良機已經(jīng)來臨……。

3、判決結(jié)果

2012年10月29日下午蚌埠傳來喜訊，委托人與拆遷人已經(jīng)達成補償協(xié)議并履行完畢，委托人的要求全部得到滿足。至此本違法建設(shè)拆除維權(quán)案歷時100余日圓滿結(jié)束，在維權(quán)律師努力下為委托人提高補償近五成。2012年10月30日，在律師指導下委托人撤銷了全部法律維權(quán)程序。

4、律師建議

地方政府行政行為的違法點，及時提起行政復議、行政訴訟等程序，搭建起一系列平臺善待良機、把握機會謀求協(xié)調(diào)解決。從本案來看地方政府是要在涉案地塊進行公益性項目建設(shè)，是大塊人心、有利于民的大好事、大實事。如果還抓住對方違法點不放，得理不饒人會使委托人背上“刁民”之惡名，更何況其房屋擴建部分確實存在無法律手續(xù)的問題呢。溝通斡旋系拆遷維權(quán)成功之魂魄，本案中維權(quán)律師及時抓住省發(fā)改委及省政府這兩個復議機關(guān)在處理行政復議案件中的機會，穿針引線、旁敲側(cè)擊---違法建設(shè)也得依法拆除，法治社會不容許行政機關(guān)胡亂行政、濫施職權(quán)，最終讓拆遷人感覺到違法行政即將問責的壓力，不得不為當事人提高補償，以息事寧人，和諧共建。