禁止和三人索取財物，自在法理之中，但禁止婚姻當(dāng)事人一方索取財物是否具有正當(dāng)性?婚姻法之所以禁止此類行為，無非是認(rèn)為此類婚姻非以愛情為基礎(chǔ)，而是建立在財產(chǎn)的基礎(chǔ)上。根據(jù)這一思維，借婚姻“索財”，以對方必須考取什么學(xué)位作為結(jié)婚的備件也就應(yīng)禁止，因為婚姻不能建立在學(xué)歷的基礎(chǔ)上;“索貌”就更不行了。那么，婚姻到底以什么為基礎(chǔ)?婚姻以愛情為基礎(chǔ)，問題是愛情又是以什么為基礎(chǔ)，若一定要排除經(jīng)濟(jì)、學(xué)歷、長相等因素才是真正的愛情，這樣一來，似乎愛情什么也沒有了，兩情相悅，悅什么?其實，愛情觀千人千面，法律不可強(qiáng)求一律。

禁止一方當(dāng)事人借婚姻索財帶有明顯的道德主義立法傾向，似乎所有的婚姻當(dāng)事人都應(yīng)從此建立起完全不考慮經(jīng)濟(jì)因素的純粹愛情。這種理想主義色彩的立法脫離了社會生活的實際，也脫離了法律操作的實際。婚姻自由是當(dāng)事人在法律的范圍內(nèi)自由決定自己的婚姻意愿的自由，至于婚姻的動機(jī)是“唯物”的還是“唯心”的，法律不能追究，這只是一個道德價值的問題，而不是法律干預(yù)的領(lǐng)域。

與其它法律規(guī)范相比，新婚姻法突出反映了法律“溫情脈脈”的人文關(guān)懷一面。它的觸角伸入到了人的道德天平、自律規(guī)則甚至情感世界。它以大量不容選擇的強(qiáng)行性規(guī)定試圖將人們的婚姻家庭生活引入公共秩序、善良風(fēng)俗的軌道，這些規(guī)定因其具有扶弱濟(jì)貧的公益屬性而被法律加以定型。公民可以選擇的只是是否進(jìn)入這些法律關(guān)系。它把原來發(fā)球道德“管轄”的領(lǐng)地收歸到法律的界屬中來，如把“忠實”的首先義務(wù)載入法條之中。難道夫妻間的不忠實就一定意味著婚姻走向解體?難道婚外性行為就一定要用刑法來制裁?法律的這些規(guī)定將在一定程度上促使更多的人寧愿選擇在“城外”生活而不愿守在“圍城中央”。這樣的結(jié)局并不是立法者希望見到的，對社會的整體安定也會產(chǎn)生負(fù)面作用。

關(guān)于離婚自由的爭論和立法進(jìn)步

作為婚姻自由的兩個方面，結(jié)婚自由和離婚自由共同構(gòu)成婚姻自由原則的完整含義。結(jié)婚自由是建立婚姻關(guān)系的自由離婚自由是解除婚姻關(guān)系的自由;結(jié)婚自由是實現(xiàn)婚姻自由的先決條件，離婚自由是結(jié)婚自由的必要補(bǔ)充。離婚使不自由的婚姻得以解除，為締結(jié)自由的婚姻創(chuàng)造條件。沒有離婚自由就根本不可能有完全的結(jié)婚自由。

相對于結(jié)婚自由，離婚自由是經(jīng)歷了更多的坎坷和兩難才逐步建立起來的。婚姻制度發(fā)展到今天，經(jīng)歷了禁止離婚主義、限制離婚主義，到如今成為產(chǎn)法主流的自由離婚主義，越來越強(qiáng)調(diào)尊重和保護(hù)公民的婚姻自主權(quán)，尊重婚姻關(guān)系到的本質(zhì)，這正是婚姻法律制度先進(jìn)化、文明化的標(biāo)志，也是我們繼續(xù)追求更完美的婚姻自由的動力。前段時間，因為新《婚姻法》草案的修改，對離婚自由是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限制的理由是：離婚自由導(dǎo)致草率離婚，離婚率急劇上升，對社會穩(wěn)定不利。

反對進(jìn)一步限制的理由是：限制離婚自由就是限結(jié)婚自由，是婚姻制度的倒退，限制離婚自由只會使婚姻當(dāng)事人雙方的矛盾繼續(xù)因在舊有體制下，不得舒解，更加不利于社會的穩(wěn)定與發(fā)展。其實，從我國的立法實踐來看，隨著社會經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，對離婚自由的限制不是更多了，而是一個在逐漸放寬的過程。但是，這場爭論不光表明了大家對婚姻自由的看法，也向我們展示了一個婚姻家庭制度不可回避的問題，那就是對待婚姻，個人意愿與社會利益的矛盾問題。在兩性關(guān)系中，國家應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色?我們欣喜的看到，2001年4月28日頒布的修改后《婚姻法》中第一次規(guī)定了“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”這一條款，解放了懸在中老年人頭上的新權(quán)束縛和經(jīng)濟(jì)上的顧慮，對人們在中老年時期的婚姻自由給予了明確的法律支持。