【出處】中國民商法律網【摘要】中國企業重整程序中的管理人制度尚存有諸多需要用立法或司法解釋作出進一步改進的地方。這里主要包括兩個大問題，首先是管理人的選任方法、任職資格以及報酬等有關管理人的選任程序相關的問題；其次是管理人的權限、義務等涉及管理人就任后的職責履行方面的規制問題。【關鍵詞】重整程序；管理人的選任；管理人的職責【寫作年份】2010年【正文】三、日本的公司更生管財人制度和民事再生監督委員制度日本現行破產法主要由《破產清算法》（2004年6月頒布，前身是舊《破產清算法》（1922年頒布））、《公司更生法》（2002年12月頒布，前身是舊《公司更生法》（1952年頒布））及《民事再生法》（1999年12月頒布）三部分組成。其中，公司更生法與民事再生法都是以債務人重整為目的的破產制度。公司更生法規定：法院裁定開始公司更生程序的，應當同時任命更生管財人，由更生管財人全權行使對公司財產的管理處分權限（公司更生法第67條第1款、第72條第1款）。民事再生法則規定：法院裁定開始再生程序后，再生債務人繼續保留營業事務或者管理處分其財產的權利（民事再生法第38條第1款）；此情形下，法院如認為確有必要的，可經權利人申請或者依照職權作出由監督委員進行監督的處分命令（民事再生法第54條第1款）；再生債務人為法人時，如其存在不公正執行管理或者處分財產之事由或者為再生債務人事業的再生確屬特別必要等例外情形，經權利人申請或者依照職權，法院可以作出由管理人經營事務或者管理財產的命令（民事再生法第64條第1款）。但是在實踐中，除債務人有隱匿財產行為或者制作假賬行為等幾類例子外，采用管財人負責制的例子極為罕見。在一些案件中，法院如認為應當選任管財人的，將直接引導債務人申請公司更生程序。由此可知，公司更生程序采用了管財人負責制，而民事再生法則基本采用了占有中的債務人制度，這也是兩種程序間最大的區別。除此之外，兩種程序的區別還在于：公司更生程序是調整和限制所有權利人權益的強有力的重整型破產程序。即，包括擔保權人的所有權利人的權利行使一律受到禁止；所有權利人根據其性質將被分成不同的小組對更生計劃草案進行表決，然后依照經由各類組多數債權人同意而獲得通過的更生計劃，從公司未來收益中獲得清償；相對于此，民事再生法基于簡化程序和提高效率的立法宗旨，為了避免分組表決等措施，規定必須依照程序、按照再生計劃的規定行使其權利的權利人原則上只有普通債權人，擔保權人除了受程序上的一定限制，可以作為別除權行使其權利[1]（P.27）。由此來看，中國的重整程序是一種介于日本公司更生程序和民事再生程序之間的一種程序，而重整程序中的管理人，兼有公司更生管財人和民事再生監督委員的性質。因此，下文分別對公司更生管財人和民事再生監督委員制度進行考察。（一）公司更生管財人制度（注：以下內容參見山本克己、山本和彥、**英雄編，《新公司更生法的理論與實務》，判例時報1132號，2003年，129頁以下；福-永有利監修、山本克己等編，《詳解民事再生法--理論與實務的交叉》，民事法研究會，2006年，58頁，60頁；山本和彥等，《倒產法概論（第2版）》，弘文堂，2010年，485頁以下。）1.更生管財人的選任更生管財人由法院指定，法院應當從適合擔任更生管財人職務的人中指定（公司更生法第67條，公司更生法規則第20條第1款）。但是，對于具體什么樣的人具備任職資格，法律未做出進一步的規定。由于公司更生案件涉及眾多的法律問題，實踐中，為確保案件的順利進行，法院首先指定律師擔任更生管財人（通常稱之為法律管財人）。具體的指定方法各地區之間略有不同，同時也與各地區指定破產清算管財人的方法相關。目前，東京地方法院選任破產清算管財人的做法是：有3年以上實務經驗的律師，經律師協會主辦的破產管財培訓之后，在該法院進行管財人注冊，并由法院破產再生庭根據案情從名冊中指定合適的破產清算管財人（作為例外，在一些特殊類型的案件中，法院也曾指定律師以外的人擔任破產清算管財人，譬如在一家醫院的破產清算案件中，為順利辦理住院患者的轉院等程序，法院指定了醫師擔任管財人）。另外，在一些偏遠地區的案件中，由于當地律師數量不足，法院也曾指定律師職業以外的專業人員，如司法書士擔任管財人。