中國政法大學民商法學教授李*光對《華夏時報》記者表示，新的《破產法》于2007年6月份正式開始施行，而新的《破產法》中沒有“清算組”一詞，而是稱為“管理人”。而此案正是發生在新舊《破產法》的銜接之間，對于發生在新舊法銜接之間的破產糾紛案件，會由一些銜接之間的相應法律來解決。

**集團在江蘇揚州產業擴張引發的官司近來步步升級。據了解，**集團旗下瑞-華投資控股公司(下稱瑞-華)起訴中集三個子公司的案件將于今年8月中旬開庭審理，瑞-華和**集團方面的恩怨如何收場值得關注。

7月18日，瑞-華起訴揚州通-運集裝箱有限公司(下稱通-運)破產清算組的案件在揚州市中級人民法院開庭審理。

該案是新《破產法》正式實施后第一例大型外資投資集團起訴企業破產清算組的案例，對促進國內企業規范破產有著深遠意義;而此案無論結果如何，對長期以來在一定程度上依靠托管、租賃、兼并模式進行擴張的**集團都是嚴重挑戰。

瑞-華和中集的恩怨

一個是國際大型財團，一個是中國集裝箱行業霸主，瑞-華和**集團本來應該是井水不犯河水，但因為通-運這家公司，讓二者陷入訴訟漩渦。

2005年11月瑞-華從**資產管理公司手里買到江蘇省一個約8億元的不良資產包，其中通-運債權4億元、通-利1億多元，成為通-運、通-利最大債權人。當時通-運資產已經被中集租賃，通-利被中集托管經營。

瑞-華是通-運的最大債權人，**集團方面則是通-運的托管租賃方。去年10月，通-運被宣告破產時，瑞-華以**集團等關聯方托管租賃通-運，轉移通-運主營資產而導致通-運破產為由將**集團母公司等三家關聯方告上江蘇省高級人民法院、江蘇揚州市中級人民法院。通-運被宣告破產后，其持有的揚州通-利集裝箱有限公司51%的股權被轉讓給**集團關聯企業，瑞-華認為，通-運清算組處置通-運股權不符合法律程序，侵害了債權人利益，于今年6月8日將清算組起訴至揚州市中級人民法院。

知情人士告訴《華夏時報》記者，其實在通-運清算組拍賣通-運破產財產時賣財產和買財產的是一家。他說：“清算組是通-運公司的上級，就是破產人的上級主管部門。破產企業的控股股東是中集，買也是中集下屬公司買的，買賣是一家。”

今年1月12日，瑞-華就將**集團母公司等三家關聯方告上江蘇省高級人民法院、江蘇揚州市中級人民法院。瑞-華在起訴書稱，中集系幾家公司通過控制通-運，通過一系列不正當關聯交易轉移通-運主營資產，導致其債務人通-運被宣告破產，嚴重侵害了債權人的權益，要求被告賠償經濟損失3.1億元。6月8日瑞-華將清算組起訴至揚州市中級人民法院。

清算組違法?

記者在拿到的起訴書上看到，瑞-華的主要訴訟請求是：請求法院確認被告拍賣通-運財產的行為無效。

瑞-華的委托律師祝-陽對《華夏時報》記者表示，他們認為，一、被告擅自處理抵押財產，侵犯原告依法享有的別除權。二、被告未經瑞-華會議通過擅自處理破產財產，嚴重違反法定程序。他說：“它(通-運破產清算組)不經過我們(債權人會議)的同意就(把破產財產和抵押財產)賣了，就存在低賣或賤賣的情況，這樣債權人的利益肯定是會受到損害的。”

記者經過多方調查最終了解到，通-運與中國銀行(3.49,-0.02,-0.57%)**分行(以下簡稱**中行)先后簽訂了4份貸款合同。合同編號分別為：2002110523、98111037、011110910、011111216號。通-運公司確認，截至2003年12月20日，共計欠**中行貸款本金4500萬美元。

為保證通-運公司如期履行上述貸款合同項下的貸款本息償還義務，通-運公司與**中行分別簽訂了抵押合同，將訴訟中涉及的財產和權力抵押給了債權人。2004年6月25日，中國銀行將該部分債權劃撥到**資產管理公司，2005年11月瑞-華從**資產管理公司手中買到這個資產包，瑞-華依法成為上述抵押物的抵押權人，對上述抵押物享有抵押權。