網絡文章怎樣算侵權

(一)不是為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品;

(二) 不是為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品;

(三) 不是為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品;

(四) 不是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;

(五) 不是報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;

(六)不是為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;

(七)不是國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品;

(八)不是圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品;

(九)不是免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;

(十)不是對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;

相關知識點

一、防衛過當造成損害需要賠償嗎

依據相關法律的規定，防衛過當造成犯罪實施人嚴重人身損害的，負有刑事責任，要對防衛過度受害人進行必要的賠償。 哪些情形不屬于防衛過當 對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。 需要特別注意的是，防衛過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛行為的性質，對構成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規定防衛過當的罪名和具體適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛過當罪”。防衛過當，只是作人應當減輕或者免除處罰的量刑情節考慮。 對于防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬于意外事件，不應負刑事責任。 防衛過度的特征 防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。 防衛過當具有兩方面的特征： (1)必須是明顯超過必要限度。這里所說的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度;“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。 (2)對不法侵害人造成了重大損害。這里說的“重大損害”是指由于防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴重后果。 總之，在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段;當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。

二、連帶責任與補充責任的關系和區別是什么

　1、在侵權行為的補充責任中，一般的情況是違約的一方是補充責任人，而侵權行為人是直接責任人，即終局責任人。在造成損害的問題上，侵權行為人是侵權損害的直接原因，而違反安全保障義務的違約人(也是競合的侵權行為人)對于損害的發生，僅僅是沒有盡到義務而已，并不是直接的損害原因。因此，損害賠償的責任最終地應當由直接責任人即終局責任人承擔，只有在直接責任人不能全部賠償，或者不能賠償的時候，才可以請求補充責任人承擔侵權損害賠償責任，而直接責任人有義務賠償補充責任人的全部損失。如果直接責任人承擔了全部賠償責任，而補充責任人的賠償責任即終局消滅，受害人不得向其請求賠償，直接責任人也不得向其追償。 　　

2、連帶責任是共同侵權行為的共同加害人應當承擔責任的形式。數個行為人由于共同過錯而共同實施侵權行為，造成受害人的損害，數個行為人構成共同加害人，應當承擔連帶責任，在其內部，由各共同加害人按照過錯程度和原因力程度承擔適當的份額，對外承擔連帶承擔。 　　

3、而補充責任是由于侵權行為的競合而發生的不真正連帶責任，不是一個責任，而是兩個責任，即一個具有直接原因的行為造成的損害與一個具有間接原因的行為造成的損害，在后果上完全重合的時候發生的兩個責任。這兩個責任不是一個完整的責任并在其內部發生分擔的連帶責任，而是要么直接責任人承擔全部責任，要么由補充責任人承擔全部責任的責任，而不是在一個責任中分成每個人的責任份額，各個承擔或者連帶責任。

以上知識就是律霸網小編對相關法律問題進行的解答。如有關侵權責任法網絡中的侵權行為包括哪些的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網進行法律咨詢，律霸網專業律師為你在線解答。