最高法通報(bào)的典型案例中，離婚案件中，一方付給對(duì)方子女的“一次性撫養(yǎng)費(fèi)”，或按照物價(jià)提高而追加。

離婚糾紛中，離婚后彩禮是否返還成為焦點(diǎn)之一

據(jù)了解，去年北京受理近4萬(wàn)起“家事”案件。北京市高級(jí)人民法院民一庭庭長(zhǎng)朱*濤會(huì)上通報(bào)了王某訴江某離婚案，張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案，于某某訴高某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案等10起婚姻家庭糾紛典型案例。

關(guān)于離婚后彩禮問(wèn)題，山東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)關(guān)*英對(duì)記者說(shuō)：“很多人認(rèn)為彩禮是為結(jié)婚而給付的，離婚了就應(yīng)返還。其實(shí)，這是個(gè)誤解。”他表示，根據(jù)最高人民法院《婚姻法》解釋(二)中的規(guī)定，只有符合以下情況，人民法院才支持返還彩禮：一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。如果不符合這三種情況，法院不支持返還彩禮?！凹彝リP(guān)系受到社會(huì)關(guān)系的深刻影響，婚姻家庭關(guān)系也在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變革的大潮的沖擊下呈現(xiàn)出日益復(fù)雜的特點(diǎn)，如夫妻財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化帶來(lái)的分割難題,對(duì)婦女、未成年人保護(hù)水平的提高給審判帶來(lái)的新要求等?！敝?濤說(shuō)。

子女撫養(yǎng)和老人贍養(yǎng)案例過(guò)半

19日發(fā)布的案例中，離婚糾紛以及離婚引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛、老人贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)占了大多數(shù)。其中，贍養(yǎng)和撫養(yǎng)問(wèn)題占比最高，超過(guò)一半。

某案例中，張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女，長(zhǎng)子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年，郭某與長(zhǎng)子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問(wèn)題做了如下約定：“1.長(zhǎng)子郭甲贍養(yǎng)母親，次子郭乙贍養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年去世后，次子郭乙對(duì)郭某進(jìn)行了安葬，此后母親張某獨(dú)自生活。2014年，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某的長(zhǎng)子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長(zhǎng)子郭甲每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元，承擔(dān)原告張某醫(yī)藥費(fèi)的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。

“一次性撫養(yǎng)費(fèi)”可按物價(jià)追加

在河南省發(fā)布的10起案例中，余某訴余某望撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案是涉及子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的案件。

原告余某的母親和父親2008年經(jīng)調(diào)解離婚，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，余某由母親撫養(yǎng)，其父親余某望當(dāng)庭一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2013年余某在某雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校上小學(xué)二年級(jí)，年學(xué)費(fèi)3600元，其母親無(wú)固定收入，主要收入為打工所得。

后余某訴至法院請(qǐng)求其父余某望每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，到2023年6月30日其滿18歲止。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十七條規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定的數(shù)額的合理要求。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題的若干具體意見》第十八條規(guī)定，原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，子女可以要求增加撫育費(fèi)。

本案中原告余某父母離婚時(shí)間是2008年，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議余某父親當(dāng)庭一次性給付子女撫養(yǎng)費(fèi)23000元。2012年度河南省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為5032.14元，平均每月419元。根據(jù)上述情況，余某父親原來(lái)給付的撫養(yǎng)費(fèi)目前顯然不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，因此駐馬店市確山縣人民法院判決支持了原告余某要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求。