抵消權(quán)的行使在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中具有重要的法律意義。其一，抵消使得當(dāng)事人本應(yīng)履行的債務(wù)不再履行，從而簡便了債權(quán)滿足的途徑，節(jié)省了費(fèi)用。如抵消權(quán)的行使不必經(jīng)過拍賣手續(xù)，即可迅速獲得債權(quán)的滿足。其二，有擔(dān)保的作用，可以有效地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人清償能力下降的情況下，將自己對對方的債務(wù)與對方對自己的債務(wù)相抵消。這樣就可以迅速地使自己的債權(quán)得到清償，避免將來可能發(fā)生這樣的情況：即自己清償了對方的債權(quán)，而對方卻失去了清償?shù)膫鶛?quán)的能力。另外，在一方當(dāng)事人破產(chǎn)時，對方當(dāng)事人為履行所交付的財產(chǎn)，將被作為破產(chǎn)財產(chǎn)在破產(chǎn)人的諸債權(quán)人之間按比例分配，顯然不利于對方當(dāng)事人，行使抵消權(quán)可以避免這種情況的發(fā)生，維護(hù)市場的公平原則。

實(shí)踐中，有這樣的一個問題：企業(yè)欠銀行的錢超過了訴訟時效，銀行向法院提起訴訟，法院以訴訟請求超過了法定訴訟時效為由不予保護(hù)給予駁回。但如果企業(yè)恰好又在銀行帳戶中存有一筆款，銀行是否可以自己對該企業(yè)的超訴訟時效債權(quán)來進(jìn)行抵消﹖關(guān)于此問題，我國不少學(xué)者認(rèn)為：“超過訴訟時效期間的債權(quán)，不得作為主動債權(quán)而主張抵消，否則無異于強(qiáng)迫對方履行自然債務(wù)。如果被動債權(quán)已過訴訟時效期間，就可用作抵消。于此場合，可認(rèn)為債務(wù)人拋棄了時效利益。”對此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人對自己訴訟時效已屆滿的債權(quán)，可以和相對人的等額債權(quán)通知抵消，無論該債權(quán)是否已過訴訟時效。理由如下：

1、在理論上，超過訴訟時效債權(quán)的性質(zhì)為自然債，銀行對訴訟時效已屆滿的債權(quán)行使抵消權(quán)完全不違背自然債的法律屬性。《中國大百科全書。法學(xué)》對自然債的定義是：“自然債是超過訴訟時效的債。由于訴訟時效的屆滿，債權(quán)人不能要求通過訴訟程序強(qiáng)制債務(wù)人履行，但債務(wù)人自愿履行可以得到法律的確認(rèn)。已經(jīng)履行的也不能因為超過訴訟時效而要求返還。”可見，自然債的本質(zhì)屬性在于“不能要求通過訴訟程序強(qiáng)制債務(wù)人履行”，而不是不能通過其他方式實(shí)現(xiàn)，也不是不能向法院提起訴訟，更不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。也就是說，訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人只喪失勝訴權(quán)，不喪失起訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利。因為起訴權(quán)仍然存在，債權(quán)人可向人民法院提起確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否存在、或訴訟時效期間是否屆滿;因為債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在，債務(wù)人自愿履行的，債權(quán)人可以接受;債務(wù)人不自愿履行但雙方當(dāng)事人互付到期債務(wù)，在符合法律的規(guī)定或當(dāng)事人有約定的情況下，債權(quán)人可通過行使抵消權(quán)行使權(quán)利。如前所述，訴訟時效期間屆滿，只導(dǎo)致債權(quán)人不能通過訴訟程序強(qiáng)制債務(wù)人履行，不排除其通過別的途徑實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。在雙方互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的情況下，一方行使抵消權(quán)無須征得對方同意，更無須通過訴訟程序，只須通知對方，通知自到達(dá)對方時生效。當(dāng)然，為保護(hù)其他債權(quán)人的利益，防止當(dāng)事人規(guī)避法律，一方并非債務(wù)人的債權(quán)人，本不享有抵消權(quán)，卻將自己已過時效期間的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人的債權(quán)人，由該債權(quán)人和債務(wù)人的抵消，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

2、從立法實(shí)踐上看，國外立法一般認(rèn)為超過訴訟時效的債權(quán)可以用來抵消，而不問主動抑或被動。如日本民法典第508條規(guī)定：“因時效而消滅的債權(quán)，如果于其消滅之前適合于抵消，其債權(quán)人可以實(shí)行抵消。”再如德國民法典第390條第二款規(guī)定：“因時效而消滅的債權(quán)，在其尚未因時效而消滅時適合于抵消者，也得為抵消。