一、不純正不作為犯罪的作為義務是什么?

不純正不作為犯的作為義務

不純正不作為犯的作為義務作為義務是不作為犯罪的核心，反映了不作為犯罪的基本犯罪事實和構成要素之本質特征。因此，無論是純正不作為犯還是不純正不作為犯的犯罪構成，莫不以之為首要條件。所不同的是純正不作為犯的作為義務僅由法律明文規定，而不純正不作為犯的作為義務除此之外，還有更廣的來源，性質要比前者復雜得多 。

法律明文規定的特定義務

斯蒂芬(Stephen)認為：“任何由不作為，甚至是故意地導致他人死亡或身體傷害，都不構成犯罪……”如果法律規定有作為的義務，則是例外 。

法律明文規定的義務是否僅為刑法規定的義務?一種觀點認為，法律明文規定即是刑法明文規定;另一種觀點則認為除刑法明文規定外，民法等非刑事法律明文規定的義務，也屬作為義務。前一觀點為馬克昌所主張：“法律上規定的義務很多，并非一切不履行法律義務的行為都是不作為犯罪，必須以刑法有相應規定為限;因為不履行法律義務的行為，只有造成或可能造成嚴重社會危害結果，刑法才將它規定為犯罪 。陳興良也指出：違反非刑事法律明文規定的義務，并非都構成不作為犯罪的義務根據，只有經刑法認可或要求的，才能視為其作為義務的根據 。

另一些學者則認為，所謂法律明文規定的義務，并不限于刑法(包括單行刑法和非刑事法律中的刑法規范)明文規定的義務，而應當也包括民法、經濟法、婚姻法、訴訟法等法律明文規定的義務。筆者傾向于第二種觀點，即這里的法律并不限于刑法。就許多不作為犯罪的作為義務而言，往往兼有刑法及非刑事法律規定的雙重性。如我國刑法中的遺棄罪即違反刑法的明文規定之義務，也違反婚姻法的有關明文規定;拒不執行判決、裁定罪的特點是同時違反刑法和訴訟法的規定。臺灣地區刑法中的“不為其自下而上所必要之扶助、養育或保護”而構成的遺棄罪，也可能同時違反其民法關于“父母對于未成年子女這保護或教養之義務(第1084條)”。況且成為不純正不作為犯作為義務的，則主要是直接規定于非刑事法律中，如以不給被扶養人飯吃的手段構成的不純正不作為犯殺人罪中，行為人的作為義務(扶養義務)，刑法上并無明文規定。

二、職務上或業務上所要求履行的義務

在我國刑法中，職務或者業務要求的作為義務十分廣泛，主要分布在刑法分則第二章危害公共安全罪、第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪、第九章瀆職罪和第十章軍人違反職責罪。職務或業務要求的作為義務，一般都規定在有關的規章制度中。如倉庫管理人員有義務要管理好倉庫的財物，如不盡職責，以致財物大量變質或被盜，他就要負玩忽職守的刑事責任。還有如值班醫生有救護人員的義務，值班消防人員有滅火的義務，幼兒園保育員有救護幼兒的義務。我國刑法第21條第三款規定，緊急避險中關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。

在現實生活當中，我們國家并不僅僅是存在著作為類型的犯罪，當然還是從在著一些不作為犯罪，比如說法律當中所規定的公務人員必須要履行一定的職責，但是他卻沒有履行的話，這就成為一種不作為，是需要進行一定的刑法規制的。

不作為犯罪有哪些義務來源

行政不作為訴訟時效是怎么規定的

不作為犯罪的后果是什么？