我們都知道，在我國(guó)的罪種中，有一種罪叫做非法經(jīng)營(yíng)罪，這指的是犯罪者未經(jīng)國(guó)家許可經(jīng)營(yíng)專營(yíng)或者被限制買賣的物品。這樣不僅會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序， 情節(jié)嚴(yán)重者可構(gòu)成犯罪行為。那么非法經(jīng)營(yíng)認(rèn)罪辯護(hù)詞究竟應(yīng)該怎么寫?辯護(hù)詞更應(yīng)該側(cè)重于哪些方面，接下來，小編會(huì)為你詳細(xì)介紹。

了解非法經(jīng)營(yíng)認(rèn)罪辯護(hù)詞的具體內(nèi)容，從而以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任

非法經(jīng)營(yíng)認(rèn)罪辯護(hù)詞范本：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

依照法律規(guī)定，***律師事務(wù)所接受了被告人家屬的委托，并指派本律師擔(dān)任被告人***的辯護(hù)人，經(jīng)征得其同意，今天出席法庭參加訴訟。受理此案后，我詳細(xì)查閱了檢察機(jī)關(guān)移送起訴的全部案卷材料，并多次會(huì)見了被告人。通過庭審調(diào)查、舉證質(zhì)證和我在法庭上對(duì)本案核心事實(shí)證據(jù)的多次發(fā)問，特別是剛才聽取了公訴人的公訴詞，辯護(hù)人對(duì)本案的總體駕馭有了明確的意見，現(xiàn)將辯護(hù)意見發(fā)表如下：

一、 公訴機(jī)關(guān)在未經(jīng)工商處理前，直接認(rèn)定李蕓舒涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪不符合法律規(guī)定。

《刑法》225條“非法經(jīng)營(yíng)罪”，并沒有對(duì)傳銷行為進(jìn)行列舉，是指引到其他“法律和行政法規(guī)”去確定構(gòu)成要件的。因此，對(duì)傳銷的定性，我們要從指引的法條上去分析。

2005年11月1日實(shí)施的《禁止傳銷條例》規(guī)定了“傳銷”的基本概念;并對(duì)傳銷規(guī)定了兩種法律責(zé)任形式：行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

《條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為?！?/p>

第四條規(guī)定，“工商行政管理部門、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為”;表明對(duì)傳銷行為的查處公安、工商各司其職，各負(fù)其責(zé);《條例》第七條界定了三種情況屬于傳銷行為。第八條進(jìn)一步規(guī)定，“工商行政管理部門依照本條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)查處本條例第七條規(guī)定的傳銷行為”。 可見，傳銷行為的法定查處機(jī)關(guān)是工商行政管理部門，這是行政責(zé)任。

只有發(fā)生《條例》第十條“在傳銷中以介紹工作、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等名義欺騙他人離開居所地非法聚集并限制其人身自由的” 情形時(shí)，才“由公安機(jī)關(guān)會(huì)同工商行政管理部門依法查處”。這進(jìn)入了刑事程序，屬于“行政法規(guī)”規(guī)定的要追究刑事責(zé)任的“要件”。分解一下第十條的幾種情形：

(1)欺騙他人離鄉(xiāng)背井非法聚集;

(2)限制人身自由。而本案中所有人員都是自愿參加傳銷并且來去自由的，所以根本不存在上述直接由公安機(jī)關(guān)直接查處，直接追究刑事責(zé)任的情形。

因此對(duì)本案被告***直接適用刑法225條違反了罪刑法定原則，***的行為也許違反了行政法規(guī)，但沒經(jīng)工商處理認(rèn)定，查明經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)前直接適用刑法225條違反了法律規(guī)定。

二、退一萬步來說，即使公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告***指控的罪名可以成立，起訴書認(rèn)定被告***是主犯和犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

(一)起訴書認(rèn)定被告**是主犯沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

本案中，***等人不構(gòu)成共同犯罪，因?yàn)樗麄儾痪邆涔餐缸锏臉?gòu)成要件：首先，沒有共同的犯罪故意，***等人都認(rèn)為自己從事的行業(yè)是國(guó)家項(xiàng)目，資本運(yùn)作的方式，于國(guó)于民都是有利的，沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為是犯罪，更談不上犯意的聯(lián)絡(luò);其次，沒有共同的犯罪行為，在庭審中已經(jīng)查明，在傳銷組織中內(nèi)部是分級(jí)管理，一級(jí)只管一級(jí)的事，不存在組織和分工，所以***等人不構(gòu)成共同犯罪。既然不是共同犯罪就無所謂主從犯。況且在本案中，每一個(gè)成員相對(duì)于上線是從，相對(duì)下線是主，因此無所謂主從犯。就被告***來說，相對(duì)于其上線**來說就是從犯。所以在本案中區(qū)分主從犯是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，法院不應(yīng)認(rèn)可。

(二)起訴書認(rèn)定被告***犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

1、法律沒有規(guī)定因傳銷構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋也沒有明確規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)也無法證明自己主張的法律依據(jù)。

2、起訴書認(rèn)定被告***經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1543.63萬元以上，非法獲利110萬元以上夸大事實(shí)，沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。

(1)公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)不具有合法性。

如前所述，本案依法應(yīng)由工商部門查處，但事實(shí)上卻由公安機(jī)關(guān)直接查處，存在嚴(yán)重的程序違法，因程序違法而產(chǎn)生的相關(guān)證據(jù)就是毒樹之果，依法不應(yīng)采信。

(2)公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)不具有真實(shí)性。

公訴機(jī)關(guān)計(jì)算經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法獲利存在計(jì)算方式不合理、重復(fù)計(jì)算等問題，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果。

由于存在空單、退單、轉(zhuǎn)單、代購(gòu)的實(shí)際情況，還有許多成員加入行業(yè)時(shí)只交納了50800元，有的只交納了一份3800元或幾份，有些是有名字但是由被告代交納，目的是為了有一定的人數(shù)然后到達(dá)一定的級(jí)別。所以單純根據(jù)線路圖來計(jì)算推理經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法獲利不符合真實(shí)情況。

《起訴書》認(rèn)定本案犯罪金額多達(dá)幾千萬，但辯護(hù)人始終未能看到支撐該數(shù)額認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)證據(jù)。作為認(rèn)定犯罪數(shù)額幾千萬，非法獲利幾百萬的案件，竟然沒有一個(gè)客觀、中立的第三方所作的審計(jì)報(bào)告，僅僅用偵查人員或公訴人員統(tǒng)計(jì)的數(shù)字作為本案犯罪金額的證據(jù)，且計(jì)算方法不明，是無法評(píng)價(jià)其客觀性和真實(shí)性的。這將成為本案在證據(jù)收集上和數(shù)額計(jì)算上的致命缺憾。

(3)公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)不具有充足性，證據(jù)鏈?zhǔn)菙嗔训摹?/p>

認(rèn)定經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法獲利只有被告供述是不夠的，排除現(xiàn)金支付的可能，至少應(yīng)有匯款憑證或銀行方面出具的相關(guān)證明，或者對(duì)方收款憑證以及來自收款方能夠證明其收到款項(xiàng)的書面憑證。如果沒有上述證明，其經(jīng)營(yíng)數(shù)額不應(yīng)予以認(rèn)定。公訴機(jī)關(guān)提供的匯款憑證或銀行方面出具的相關(guān)證明不能與被告供述互相映證，甚至是矛盾重重。總之，公訴機(jī)關(guān)提供的被告李蕓舒的供述、線路圖、產(chǎn)品訂購(gòu)單、銀行帳目金額不能相互印證，甚至互相矛盾，證據(jù)支離破碎，無法形成完整的證據(jù)鏈來證明其指控的犯罪事實(shí)。

綜上所述，沒有證據(jù)可以證實(shí)公訴機(jī)關(guān)對(duì)李蕓舒經(jīng)營(yíng)數(shù)額，非法獲利數(shù)額的指控。在認(rèn)定***的經(jīng)營(yíng)數(shù)額，按上老總29份(扣除****、****墊付的兩份)即27乘以50800元(因大多數(shù)成員直接交納50800元，19000元已經(jīng)直接返還)比較合理和符合事實(shí);*自認(rèn)提成30萬，扣除她給***、***墊付款和生活費(fèi)二十多萬元，其非法獲利是極少的。**在案卷16卷第2、9頁對(duì)非法獲利的供述分別是50、60萬;100-120萬;結(jié)合實(shí)際情況第一次和她在法庭的供述是相符的，因?yàn)?0、60萬扣除扣除她給***、***墊付款和生活費(fèi)二十多萬元也就20、30萬。100-120萬是不可信的。

3、***等被告的犯罪主觀惡性相對(duì)較小。他們的犯罪原因很大程度上是對(duì)傳銷行為的刑事違法性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不是明知犯罪而為之。

根據(jù)法庭查明的事實(shí)，被告無法區(qū)分傳銷、直銷、連鎖銷售、資本運(yùn)作的區(qū)別，加上受北海公開發(fā)售的書籍的影響，以為自己從事是資本運(yùn)作的一種方式，是不違反國(guó)務(wù)院規(guī)定的。根本不知道傳銷行為本身會(huì)構(gòu)成犯罪。辯護(hù)人認(rèn)為，這跟明知是犯罪還要積極追求犯罪結(jié)果的其他犯罪行為，主觀犯意上是有所區(qū)別的。

4、***等被告的行為尚未造成嚴(yán)重的社會(huì)后果。

根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》，國(guó)家禁止傳銷主要是原因是，傳銷經(jīng)營(yíng)不符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，不法分子利用傳銷進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓等活動(dòng)，嚴(yán)重背離精神文明建設(shè)的要求，影響我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定;嚴(yán)重破壞正常的工作和教學(xué)秩序;利用傳銷進(jìn)行價(jià)格欺詐、騙取錢財(cái)，推銷假冒偽劣產(chǎn)品、走私產(chǎn)品，牟取暴利，偷逃稅收，損害消費(fèi)者的利益，干擾正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，對(duì)傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須堅(jiān)決予以禁止。

本案中沒有出現(xiàn)其他傳銷案件中利用傳銷進(jìn)行邪教、幫會(huì)和迷信、流氓等活動(dòng)、參與者被限制人身自由、被騙的回不了家，發(fā)生嚴(yán)重治安事件等狀況，社會(huì)惡劣影響尚未造成，未發(fā)生巨額貨款無法追回等嚴(yán)重后果。直到現(xiàn)在，參加銷售的人員還沒有出現(xiàn)治安事件，可見同國(guó)務(wù)院條例中列舉的要重點(diǎn)打擊的傳銷還是有區(qū)別的。

基于以上四方面的分析，綜合考慮法律、司法解釋沒有規(guī)定因傳銷構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，**的經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法獲利、犯罪主觀惡性相對(duì)較小、行為尚未造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，起訴書認(rèn)定被告***犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院不予認(rèn)定。

三、被告***犯罪后能坦白交待其犯罪事實(shí)，而且在關(guān)押期間用自己的實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行自我改造，有悔罪表現(xiàn)。被告犯罪前表現(xiàn)一貫良好，只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂走上歧途，屬于初犯。被告歸案后能夠認(rèn)識(shí)到自己行為的危害性，主動(dòng)愿意賠償經(jīng)濟(jì)損失，交納罰金。希望法院在量刑時(shí)，酌定對(duì)被告李蕓舒從寬處罰。

由于被告***的犯罪情節(jié)較輕和悔罪表現(xiàn)好，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，懇請(qǐng)法院對(duì)被告宣告緩刑，讓被告更快地回歸社會(huì)和家庭懷抱，給被告一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

以上辯護(hù)意見，懇請(qǐng)合議庭能充分考慮并予采納。

上述就是非法經(jīng)營(yíng)認(rèn)罪辯護(hù)詞，小編在這里一定提醒大家，不要以身試法，當(dāng)你真正遇上需要用法律來維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益的情況的時(shí)候，還應(yīng)該咨詢當(dāng)?shù)氐穆蓭?，并不是所有的非法?jīng)營(yíng)都能夠被成功辯護(hù)，不同情況也是有不同的解決辦法，所以還是應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，咨詢當(dāng)?shù)芈蓭煛?/p>

非法經(jīng)營(yíng)罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么 ？

非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰

非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么