一、對(duì)犯罪嫌疑人批捕的律師意見(jiàn)規(guī)定是什么?

對(duì)犯罪嫌疑人批捕的律師意見(jiàn)規(guī)定是《刑事訴訟法》第八十六條第二款規(guī)定：人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn);辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第五十四條也作出了相關(guān)規(guī)定。這個(gè)規(guī)定，一些檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的較好，一些檢察機(jī)關(guān)差強(qiáng)人意，在機(jī)制健全上尚有許多有待完善的地方。

偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕時(shí)未告知律師的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致律師無(wú)法了解訴訟進(jìn)程，不能及時(shí)提出當(dāng)面聽(tīng)取意見(jiàn)要求。《刑事訴訟法》規(guī)定刑事拘留期限為三日，符合法定條件的延長(zhǎng)至三十日。在這期間，偵查機(jī)關(guān)在任一時(shí)間都可以將案件提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，但通常不會(huì)告知律師。為了避免踏空期限，律師不得不將大量的時(shí)間浪費(fèi)在了與偵查機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系上或者只能一遍又一遍地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反復(fù)預(yù)約，使得公、檢、律三方都增加了溝通成本。

好不容易通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)預(yù)約好承辦檢察官，但當(dāng)律師準(zhǔn)備與承辦人見(jiàn)面時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)是由案管中心的工作人員出面接待，并只能以書(shū)面意見(jiàn)轉(zhuǎn)交承辦人的方式表達(dá)意見(jiàn)，如此一來(lái)溝通效果大打折扣。如果承辦人只能通過(guò)書(shū)面信息了解律師意見(jiàn)，很難做到客觀、全面評(píng)估犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪或者社會(huì)危險(xiǎn)性大小，律師意見(jiàn)起到的作用和效果也差強(qiáng)人意。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第十條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)于以無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不批準(zhǔn)逮捕的，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由，必要時(shí)可以向被害人說(shuō)明理由。”這里，反饋機(jī)制針對(duì)的是不批捕時(shí)的公安機(jī)關(guān)或是被害人;但是相反，批捕時(shí)對(duì)律師的反饋機(jī)制卻獨(dú)獨(dú)缺失。完全的“不說(shuō)理”，使得律師遭遇來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的化骨綿掌，意見(jiàn)全然化于無(wú)形。無(wú)助于律師對(duì)案件形成預(yù)判，造成檢、律意見(jiàn)二張皮。

二、相關(guān)知識(shí)規(guī)定有哪些?

(一)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百三十九條之規(guī)定，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)應(yīng)滿足下列三個(gè)條件：第一是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)。即有犯罪事實(shí)發(fā)生，且有證據(jù)證明犯罪事實(shí)發(fā)生，比如有人報(bào)案發(fā)現(xiàn)一名無(wú)名尸體，還不能說(shuō)明有犯罪事實(shí)，那么經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定存在他殺可能，則可以說(shuō)有證據(jù)證明存在犯罪事實(shí);第二是有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的;第三是證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)。

(二)可能判處徒刑以上刑罰。對(duì)于可能判處管制、拘役或獨(dú)立適用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人，不適用逮捕。

(三)采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法尚不足以防止其發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。這是從犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性方面考慮的。只有在符合上述兩個(gè)條件且又符合逮捕的社會(huì)危害性條件的才能適用逮捕。

《刑訴法》規(guī)定有以下五種情形之一的，屬于存在逮捕社會(huì)危害性的條件：

1、可能實(shí)施新的犯罪的;

2、有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn);

3、可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的;

4、有證據(jù)證明或者有跡象表明犯罪嫌疑人可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施報(bào)復(fù)的;

5、企圖自殺或者逃跑的。在《最高人民檢察院公安部關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)于逮捕的社會(huì)危害性的5個(gè)條件均作出了詳細(xì)的規(guī)定，使得逮捕社會(huì)危害性條件更加明確、具體，更具操作性，也為律師對(duì)于批捕有針對(duì)性的提出律師意見(jiàn)提供了依據(jù)。

在我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，如果對(duì)于犯罪嫌疑人進(jìn)行批準(zhǔn)逮捕，在這個(gè)階段律師是可以提出一定的意見(jiàn)的，如果律師提出了相關(guān)的意見(jiàn)，那么檢察機(jī)關(guān)是應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取的。其他的訴訟參與人也可以提意見(jiàn)。

不予批捕還追究刑事責(zé)任嗎？

刑事案件沒(méi)有批捕還可能判刑么？

信用卡逾期還不上批捕嗎會(huì)？