私自偷拍偷錄證據(jù)是否合法

一切能反映案件事實(shí)的合法的材料，都可以作為證據(jù)提交給法庭。但是，這些材料的證明力需要通過法庭確認(rèn)。

根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

對(duì)于私自偷拍偷錄行為是否合法，最高法院1995年3月《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”

在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，該批復(fù)對(duì)禁止當(dāng)事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用，但是一刀切的規(guī)定也帶來了一系列的負(fù)面效應(yīng)，影響了法律公平的實(shí)現(xiàn)，使部分當(dāng)事人因舉證困難或無法舉證而承擔(dān)了不利的法律后果，不利于對(duì)他們民事權(quán)益的保護(hù)。

最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)中對(duì)此問題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”;同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力。”

《規(guī)定》對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。

證據(jù)是整個(gè)訴訟活動(dòng)的核心，也是法院據(jù)以裁判的依據(jù)。案件的事實(shí)是靠證據(jù)來證明的，《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”《民事訴訟法》第七條規(guī)定：“人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。”事實(shí)是客觀存在的反映，因此，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)把“客觀真實(shí)”作為追求的最高目標(biāo)。以所謂偷拍偷錄等隱蔽手段對(duì)人物、事件進(jìn)行秘密固定而取得的視聽資料并非一概不能作為民事訴訟證據(jù)。其能否成為合法有效的證據(jù)并作為定案的根據(jù)，涉及的是一個(gè)非法證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題。

按照現(xiàn)代法治的觀念，對(duì)于普通公民而言，只有當(dāng)其違背法律明確規(guī)定的義務(wù)時(shí)才視為非法。也就是說，權(quán)利不一定是法律明確授予的，只要法律不明確禁止，就都能視為享有“作為或不作為”的權(quán)利，所謂偷拍偷錄行為應(yīng)當(dāng)視為法無明確禁止，尤其在當(dāng)今時(shí)代，應(yīng)有條件地適度允許。“焦點(diǎn)訪談”、“南方周末”等媒體所取得的一系列批評(píng)報(bào)道的成功大多得力于偷拍偷錄的巧妙運(yùn)用。2001年12月21日公布并于2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本著與時(shí)俱進(jìn)的精神，對(duì)我國(guó)民事訴訟證據(jù)的有關(guān)問題作出了比較系統(tǒng)的司法解釋。在一定程度上使偷拍偷錄有條件的合法化，對(duì)偷拍偷錄取得的證據(jù)由絕對(duì)否定變?yōu)橄鄬?duì)否定，給“偷拍偷錄”證據(jù)留出了一定空間，而過去則是一扇門關(guān)死。可以說，這種法律效力的變化意義重大，它不僅讓新聞工作者在輿論監(jiān)督的阻力中看到了一線曙光，更讓婚姻訴訟中受害一方在舉證配偶一方與第三方婚外戀的舉證無助境地中獲得了些許欣慰。新規(guī)定它能否作為證據(jù)，關(guān)鍵是判斷它是否構(gòu)成非法，而不在于取得它的形式上的隱蔽性、秘密性。公民完全可以自己或委托律師在法律許可范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證工作。該《規(guī)定》第五十七條規(guī)定：“下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：……以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料;”司法解釋規(guī)定得很明確，是不能“單獨(dú)”作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但在案件的實(shí)際處理過程中，作為案件的審理者，應(yīng)從證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等三個(gè)方面來對(duì)當(dāng)事人提交的任何一份證據(jù)進(jìn)行審查并作出自己的判斷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……

有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件;”視聽資料是直接證據(jù)，它的可信度影響因素是證據(jù)本身。視聽資料具有證據(jù)效力，前提是該視聽資料必須是通過合法手段取得的。首先，取證行為本身必須合法，不得侵害他人合法權(quán)益、違反社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和社會(huì)公德，不能違反法律的禁止性規(guī)定。二是視聽資料必須無疑點(diǎn)，即未經(jīng)過剪輯、合成偽造等技術(shù)處理，具備真實(shí)性。三是有其他證據(jù)佐證。在具體的案件中，如果該視聽資料證據(jù)真實(shí)、合法，且與案件有關(guān)聯(lián)，證據(jù)間能相互佐證，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，即具有證據(jù)效力，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力.