一、我國法律援助主體有哪些?

法律援助的實施主體

中國法律援助的三個專業(yè)實施主體是律師、公證員、基層法律工作者。律師主要提供訴訟法律援助(包括刑事辯護、刑事代理和民事訴訟代理等)和非訴訟法律援助;公證員主要提供公證事項的法律援助;基層法律工作者主要提供代書、普通非訴訟事項的幫助等簡易法律援助。

法律援助的責(zé)任主體

法律援助作為一種國家責(zé)任，其責(zé)任主體不應(yīng)僅限于行使國家行政管理權(quán)的政府，也包括國家司法機關(guān)以及所有的行政機關(guān)，但《條例》作為行政法規(guī)，只能對行政管理部門作出規(guī)定，因而也只能將之明確為政府責(zé)任。但由此產(chǎn)生的問題是：

1、法律援助是為保障公民權(quán)利實現(xiàn)而設(shè)，而對公民權(quán)利的保護是所有國家機關(guān)而不僅僅是政府的責(zé)任對法律援助進行立法是立法機關(guān)義不容辭的責(zé)任，保障法律援助制度與司法訴訟制度的銜接是司法機關(guān)的責(zé)任，對法律援助的機構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費保障等是行政機關(guān)不可推卸的重要責(zé)任。例如，今年開始生效的新刑事訴訟法第三十四條設(shè)定了法院、檢察院和公安機關(guān)對需要指定辯護的案件通知法律援助機構(gòu)指派律師的義務(wù)，這就不是政府責(zé)任所能包括的。

2、政府責(zé)任無法解決法律援助中的協(xié)調(diào)、配合問題法律援助事業(yè)是一個系統(tǒng)工程，單靠行政機關(guān)的力量是無法完成的，需要立法機關(guān)、司法機關(guān)的協(xié)調(diào)與合作。例如法院的司法救助與法律援助，由于二者分屬不同的管理體系、困難標(biāo)準(zhǔn)掌握不盡一致等方面的原因，兩者出現(xiàn)了不銜接的情況，阻礙了法律援助工作的開展，影響了法律援助的效果。許多經(jīng)濟困難的公民獲得法律援助后，由于得不到及時的司法救助，在訴訟的過程中因為繳納不起高昂的立案費、訴訟保全費、執(zhí)行費、鑒定費等費用而最終放棄尋求司法救濟，使得法律援助出現(xiàn)阻礙，也就不能發(fā)揮相應(yīng)的作用②。

國務(wù)院《法律援助條例》規(guī)范了司法行政部門建立的法律援助機構(gòu)如何實施法律援助工作，而對法院、檢察院等部門的法律援助工作沒有、也無權(quán)作出明確具體的規(guī)定，從而使得我國法律援助制度缺乏統(tǒng)一、完整的運作程序，給部門間的協(xié)調(diào)帶來了不必要的麻煩，同時也不利于部門間的相互監(jiān)督與支持。

3、政府責(zé)任有悖于法律援助中的權(quán)力監(jiān)督首先，由于規(guī)定法律援助只是政府責(zé)任而與權(quán)力機關(guān)無涉，所以各級人大對政府是否將其納入每年的政府工作報告之中，是否由相應(yīng)的各級人大代表切實監(jiān)督把法律援助工作作為政府工作的重要方面，是否保證投入足額的經(jīng)費并隨著當(dāng)?shù)卣呢斦杖氲脑鲩L而相應(yīng)增長等等事關(guān)法律援助能否順利開展的問題，也就有理由漠不關(guān)心而聽任政府率性而為了。

在刑事訴訟、行政訴訟的法律援助中，受援對象固然面臨著“權(quán)利受政府侵犯”的可能性，其他類型的法律援助案件中，法律援助申請人也會面臨申請不被批準(zhǔn)而“享受法律援助權(quán)”被侵犯之虞。法律援助機構(gòu)與受援人之間是行政給付關(guān)系，法律援助機構(gòu)與法律援助人員之間是行政命令關(guān)系，行政給付、行政命令皆為具體行政行為。法律援助申請人對于法律援助機構(gòu)不予援助的申請不服，或被指定承辦法律援助案件的律師對法律援助機構(gòu)的指定行為不服，可否提起行政訴訟、要求對具體行政行為進行司法審查?

按照《條例》第十九條的規(guī)定，申請人對法律援助機構(gòu)作出的不符合法律援助條件的通知有異議的，可以向設(shè)立該機構(gòu)的司法行政部門提出，司法行政部門應(yīng)當(dāng)在5個工作日內(nèi)進行審查。但是，當(dāng)事人不服該司法行政部門的決定的，不能提起行政復(fù)議，也不能提起行政訴訟。④筆者認(rèn)為，這不符合法理，因為司法行政部門經(jīng)審查后所做出的決定實際上就是一種具體行政行為，將其排除于行政訴訟之外，不利于保護申請人的合法權(quán)益。申請人認(rèn)為自己符合法律援助的條件而法律援助機構(gòu)拒不施以法律援助的，應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起行政訴訟;由于法律援助機構(gòu)工作人員的違法給當(dāng)事人造成損失的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)賠償。

4、法律援助“政府責(zé)任”的表述，不合國際通例與我國《法律援助條例》的規(guī)定不同，境外的法律援助立法更多地采用了“國家責(zé)任”的提法。

例如，1997年修訂的《美國法律服務(wù)公司法》第1001條規(guī)定，“我們的國家有必要為尋求不公正救濟的個人提供獲得公平的司法制度幫助的機會”《瑞士日內(nèi)瓦法律援助規(guī)章》更是大量地采用了“國家”的表述方式，如“法律援助局收取讓與國家的款項”、“國家不對指定律師進行的活動承擔(dān)任何責(zé)任”。此外，英國、德國、韓國、我國香港和澳門等國和地區(qū)的立法也盡量地避免將法律援助定性為政府責(zé)任。法律援助是國家責(zé)任已為國際法所公認(rèn)，國際上早已把法律援助作為國家責(zé)任加以確認(rèn)，在許多國際公約、條約中都有明文規(guī)定，例如《兒童權(quán)利公約》第37條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第3款和《關(guān)于律師作用的基本原則》第5條都作了規(guī)定。

法律援助的主體是要區(qū)分類型的，其中還會分為實施主體和責(zé)任主體，所以我們應(yīng)該分清楚這兩種主體所代表的東西，實施主體主要是律師、公證員、基層法律工作者，這些是需要實際了解事情經(jīng)過的，責(zé)任主體是國家，但是一般都會由當(dāng)?shù)卣菩械摹?

如何申請法律援助

什么情況下允許貧困戶申請法律援助？

如何申請法律援助