?在法律咨詢及辦理案件過程中，律師經常會遇到當事人及親友問到這個案件能不能勝訴?被抓的人能不能放出來?能不能保命?如果你不能做出肯定的回答，他們就會大失所望、甚至失去對你的信任。因此，為了回答這個問題，筆者認為有必要結合中國的司法實踐來作出詳細的論述，因為在中國國情下，這不是一個簡單的問題，恰恰相反，這是一個很復雜的問題。

一、司法部和全國律協明文禁止律師對案件結果進行不當承諾

《律師執業管理辦法》(司法部2008年5月28日通過)第三十二條：“律師承辦業務，應當告知委托人該委托事項辦理可能出現的法律風險，不得用明示或者暗示方式對辦理結果向委托人作出不當承諾”;

《律師執業行為規范》(中華全國律師協會2004年3月20日通過)第十六條：“律師不得向委托人就某一案件的判決結果作出承諾。律師在依據事實和法律對某一案件做出某種判斷時，應向委托人表明做出的判斷僅是個人意見”;

《律師職業道德和執業紀律規范》(2001年11月26日中華全國律師協會修訂)第二十六條“律師應當遵循誠實守信的原則，客觀地告知委托人所委托事項可能出現的法律風險，不得故意對可能出現的風險做不恰當的表述或做虛假承諾”。

司法部與全國律協之所以出臺上述文件，主要是因為訴訟的結果，受諸多因素所影響，如證據情況、法官傾向性、審委會意見、訴訟策略、律師的專業水平、國家政策、權力干預等因素。其中有可控因素，如訴訟策略和律師的努力，也有不可控因素，還有不可知因素，如審委會意見、權力干預等。還有可能可控也可能不可控的因素，如證據材料的取得、法官對案情的理解和傾向性、甚至于承辦法官的心態情緒等。在這么多因素中，律師只能著力于可知因素。

因為律師不是算命先生，不能信口開河，對自己不掌握的事實和情況不能裝內行去忽悠當事人。另外，當事人很可能有意或無意中對有利于自己的事實夸大，將不利于自己的事實輕描淡寫、甚至只字不提，也可能限于當事人對糾紛在法律性質上的認知有偏差。而這些事前不甚明確的事實，會隨著庭審的進行而展開，或者誤認為明確的事實會隨著對方一些證據材料的出示而發生變化。

二、律師能否進行“關系化”運作

如上所述，當事人可能要問，既然有那么多可變因素，決定權又在司法人員手里，何不進行“關系化”運作、直接搞定司法人員?這樣豈不一勞永逸?這也是絕大部分當事人天真的想法，是自以為是的小聰明。從利害關系來說，絕大部分司法人員不會冒著違法犯罪、丟掉飯碗的風險去貪這點小利益的;即便是利益誘惑巨大，但天下沒有不透風的墻，受賄的司法人員也時時刻刻面臨著被追究刑事責任的風險。另外，尤其是重大刑事案件，那些追求無罪、放人、保命的案件，“關系化”運作更是死路一條。

由于《刑法》與《律師法》明確規定律師進行“關系化”運作的行為是違法犯罪行為，所以一旦東窗事發，律師也將面臨丟掉飯碗、定罪科刑的風險，同時當事人的違法利益將被重新清算，這樣的案例在司法實踐中已是司空見慣，由此可見，律師進行“關系化”運作無疑是飲鴆止渴、賠了夫人又折兵。

另外在司法實踐中，進行“關系化”運作的律師為了迎合當事人的需求，往往進行不切實際的虛假承諾，說能搞定，沒問題，能放人，以此來欺詐當事人的錢財。等當事人發現受騙之后，大多苦于沒有對方收受財物的證據，只能啞巴吃黃連、自討苦吃。當然也有部分律師因此而受到詐騙罪的刑事追究，原廣東律師馬克東、甘肅律師王英文皆因“走關系”之路觸犯詐騙罪而深陷囹圄。

三、當事人與律師該當何為

寫到這里，很多人要問，走“關系”不行，律師又不能保證辦案結果，當事人該怎么辦呢?在中國國情下，雖然律師不能保證、承諾案件結果，但有專業水平、有職業道德的律師通過自己的技能、辦案策略會最大限度地影響案件的結果，最大化地實現當事人的利益。那些無罪案件，那些重大、復雜、疑難的案件，所取得的理想結果，無一不是有專業水平的律師通過據法力爭、據理力爭而得到的，而不是通過疏通“關系”輕松搞定的。

如果當事人想一勞永逸地解決問題顯然是不現實的，“諸葛一生唯謹慎”，真正有水平、有職業道德的律師是不會對當事人作出虛假承諾的，只有沒有業務能力和職業道德的律師，才會向拍當事人拍胸脯、打包票。這一點上，迫切需要當事人有一雙“慧眼”。

最后，律師的聲譽和案源靠的是自己的能力、品質和口碑。好的口碑，才是律師的黃金招牌。