建設(shè)工程造價(jià)司法鑒定實(shí)踐中存在的問(wèn)題

　　1.鑒定周期漫長(zhǎng)，進(jìn)展困難，嚴(yán)重拖延案件審理周期。

　　建設(shè)工程糾紛案件的突出特點(diǎn)之一是審理周期長(zhǎng)，普通程序的正常六個(gè)月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少，申報(bào)扣除不納入審限計(jì)算的主要理由就是工程造價(jià)鑒定，可以說(shuō)工程造價(jià)鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時(shí)審結(jié)的關(guān)鍵因素。司法實(shí)踐中，從法院決定鑒定送出《委托鑒定函》起，剩下的就是對(duì)鑒定意見(jiàn)漫長(zhǎng)的等待，對(duì)法院而言，當(dāng)事人何時(shí)選定鑒定機(jī)構(gòu)，是否完成鑒定繳費(fèi)，是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知;對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號(hào)選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費(fèi)用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定人員積極性不強(qiáng)，因工作繁忙而擱置。總之，在建設(shè)工程糾紛的工程造價(jià)鑒定中，法院無(wú)力監(jiān)督管理鑒定進(jìn)程，鑒定機(jī)構(gòu)主管部門(mén)無(wú)心監(jiān)督鑒定過(guò)程，使工程造價(jià)鑒定進(jìn)展困難，鑒定意見(jiàn)遲遲不能出具，嚴(yán)重拖延了此類案件的審理期限。

　　2.鑒定材料的移交不規(guī)范，嚴(yán)重影響了造價(jià)鑒定的質(zhì)量和效率。

　　目前法律對(duì)移送鑒定的證據(jù)材料先進(jìn)行質(zhì)證還是先移送鑒定沒(méi)有明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致法院既可以先質(zhì)證后鑒定，也可以先鑒定后質(zhì)證。司法實(shí)踐中，存在許多未經(jīng)庭審質(zhì)證就移送鑒定的情況，移交鑒定的資料一般包括合同、補(bǔ)充協(xié)議、圖紙、變更通知、施工通知以及工程量確認(rèn)書(shū)等，這些材料因?yàn)榉ㄔ簺](méi)有經(jīng)過(guò)庭審，對(duì)于證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的大小等這些需要法官判斷的問(wèn)題變成了由鑒定人員進(jìn)行取舍判斷，實(shí)際上是形成了司法審判權(quán)的變相讓渡，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議頗多，從而導(dǎo)致大量補(bǔ)充鑒定、重復(fù)鑒定現(xiàn)象的出現(xiàn)，鑒定意見(jiàn)的質(zhì)量和效率亟待提高。

　　3.法官對(duì)司法鑒定意見(jiàn)依賴性過(guò)強(qiáng)，“以鑒代審”情況嚴(yán)重，影響建設(shè)工程案件的質(zhì)量。

　　由于承辦法官不具備有關(guān)工程造價(jià)方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)鑒定所需證據(jù)材料及鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容和公正性、準(zhǔn)確性無(wú)法完全審查，在司法實(shí)踐中，往往就是將所有的工程材料統(tǒng)統(tǒng)交給鑒定機(jī)構(gòu)，并依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)徑行做出判決，有的審判法官甚至?xí)J(rèn)為只能根據(jù)鑒定意見(jiàn)來(lái)判決，這種“以鑒代審”的狀況實(shí)際上嚴(yán)重干擾或影響了法官對(duì)案件事實(shí)的獨(dú)立裁判權(quán)，可能導(dǎo)致建設(shè)工程糾紛案件判決結(jié)果的不公，當(dāng)事人意見(jiàn)大，服判息訴率低。

　　4.鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的專業(yè)資質(zhì)及專業(yè)水平無(wú)法衡量，影響案件的審理進(jìn)程。

　　司法實(shí)踐中，一般采用集取集中委托、隨機(jī)抽定的方式，很好地保障了司法造價(jià)鑒定的程序公正性，但是仍然存在一些問(wèn)題。比如鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的業(yè)務(wù)能力不均衡，通過(guò)隨機(jī)抽定的方式可能產(chǎn)生鑒定難度與鑒定機(jī)構(gòu)的能力不相匹配，有些難度很大的鑒定給了業(yè)務(wù)能力有所不及的鑒定機(jī)構(gòu)，也可能存在鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定的人員不足、經(jīng)驗(yàn)有限、責(zé)任心不強(qiáng)等情況，都會(huì)影響鑒定報(bào)告的質(zhì)量和效率，一定程度上影響了此類案件的審理進(jìn)程。

　　5.司法鑒定人出庭率低，質(zhì)詢難，影響鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性和專業(yè)性。

　　因工程司法鑒定專業(yè)性極強(qiáng)，為查清事實(shí)，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是司法實(shí)踐中，鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的較少，有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但僅限于宣讀鑒定報(bào)告，不能明確說(shuō)明鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的專業(yè)科學(xué)理由，對(duì)當(dāng)事人和法官對(duì)于鑒定過(guò)程中的疑問(wèn)不能明確、有針對(duì)性地解答;有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問(wèn)，稱將以提交書(shū)面補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)的方式來(lái)回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對(duì)此也無(wú)約束手段，無(wú)能為力。筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因主要是缺乏保障機(jī)制和強(qiáng)制力，鑒定人員不出庭接受質(zhì)詢無(wú)相應(yīng)得法律責(zé)任和強(qiáng)制性措施。