2006年12月17日上午，陜西省橫山縣白界鄉(xiāng)林苑村遠(yuǎn)遠(yuǎn)過來一支娶親車隊(duì)。車隊(duì)剛走到村十字路口，突然“冒出”幾輛奧拓車把彩車團(tuán)團(tuán)圍住，十幾個(gè)年輕人手持大刀，砸爛車玻璃，打傷迎親人員，搶走了新娘馬某。

警方隨后介入展開調(diào)查，通過取證顯示：組織實(shí)施搶親者崔某，與新娘馬某早于半年多前就已相識(shí)，并在交往中產(chǎn)生感情。事件的受害方新郎鄭某與新娘馬某于3年前就已訂婚，馬某在上學(xué)期間曾得到鄭家不少資助。二人結(jié)婚前，馬某表示了對(duì)這樁婚姻的反對(duì)，但迫于父母的壓力及諸多因素的干擾，馬某還是與鄭某辦理了結(jié)婚手續(xù)，雙方家里也定于12月17日為二人舉辦婚禮。但在成婚前一天晚上，馬某用手機(jī)與崔某聯(lián)系，讓他在次日鄭某迎親時(shí)將自己搶走，并告訴崔某結(jié)婚車隊(duì)行走的時(shí)間、路線等。到了次日，在鄭某迎娶馬某時(shí)，就發(fā)生了剛才文中敘述的一幕。

【思考】

《刑法》規(guī)定：“以暴力干涉他人婚姻自由的，處二年有期徒刑或者拘役”。

有人認(rèn)為，本案中馬某的行為不應(yīng)構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪，理由是此罪實(shí)行的行為是干涉“他人”婚姻自由的行為，組織實(shí)施搶親者崔某，作為結(jié)婚當(dāng)事方馬某和鄭某之外的第三人，采取暴力行為，干涉他人正常的結(jié)婚自由，理應(yīng)構(gòu)成該罪，而馬某作為本案中結(jié)婚當(dāng)事方，其相關(guān)行為只是阻止或破壞了自己要進(jìn)行的完婚行為，并沒有干涉“他人”的婚姻，所以，馬某的行為不應(yīng)構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪。

筆者對(duì)此持不同意見。首先，暴力干涉婚姻自由罪侵犯的客體是他人的婚姻自由權(quán)利。此案中，馬某和鄭某的結(jié)婚行為中，既有馬某的結(jié)婚自由，也有鄭某的結(jié)婚自由。鄭某相對(duì)于馬某來說也應(yīng)視為“他人”，馬某與崔某合謀實(shí)施的搶親行為事實(shí)上是以暴力行為干涉了鄭某的婚姻自由，所以馬某行為侵犯的客體完全符合暴力干涉婚姻自由罪“他人的婚姻自由權(quán)利”客體要求。

其次，暴力干涉婚姻自由罪的犯罪主體為一般主體，也就是說，只要符合法定年齡，具備完全刑事責(zé)任的人都可構(gòu)成此罪，新娘馬某的主體身份應(yīng)符合此罪的主體身份要求。

另外，暴力干涉婚姻自由罪的主觀要件為直接故意，即行為人明知自己以暴力干涉婚姻自由的行為會(huì)造成他人不能自由結(jié)婚或離婚的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生。此案中，馬某事發(fā)前晚與崔某合謀搶自己的行為，即是希望以搶親的手段造成鄭某不能與自己結(jié)婚的結(jié)果。其完全符合暴力干涉婚姻自由罪的主觀要件。

最后，暴力干涉婚姻自由罪的客觀要件表現(xiàn)為以暴力干涉婚姻自由的行為，本案中，馬某雖然在整個(gè)搶親過程中，自己并沒有實(shí)施暴力行為，但作為此次搶親事件的指使者和策劃者，其與崔某一手導(dǎo)演和組織了這起暴力搶親事件，致使迎親車輛被砸、迎親人員被打傷、結(jié)婚儀式無法繼續(xù)進(jìn)行，這些暴力行為的實(shí)施和進(jìn)行與馬崔二人事前的商議預(yù)謀有直接的因果關(guān)系。也就是說，搶親事件中的暴力行為是在馬崔二人的直接授意和組織下發(fā)生的，所以，我們認(rèn)為，馬某的行為完全符合暴力干涉婚姻自由罪的客觀要件。