一、各國(guó)關(guān)于埋藏物的法律規(guī)定

埋藏物雖然在日常生活中不具有重要地位，但埋藏物的歸屬仍然是法律中一個(gè)重要課題，埋藏物的發(fā)現(xiàn)也是各國(guó)物權(quán)法中不可或缺的制度，其中，許多國(guó)家的規(guī)定相當(dāng)?shù)湫突蛳喈?dāng)有特色。

《法國(guó)民法典》對(duì)發(fā)現(xiàn)埋藏物規(guī)定于該法第716條第2款規(guī)定：“一切埋藏或隱藏的物品，任何人不能證明其所有權(quán)，且發(fā)現(xiàn)純?yōu)榕既徽撸癫匚铩狈▏?guó)民法采取發(fā)現(xiàn)人取得所有權(quán)主義。即在自己土地上發(fā)現(xiàn)的埋藏物歸自己所有;在他人土地上發(fā)現(xiàn)的埋藏物，一半屬于發(fā)現(xiàn)人，一半屬于土地所有權(quán)人。

而《德國(guó)民法典》將發(fā)現(xiàn)埋藏物在第984條規(guī)定，埋藏物以隱藏于他物中經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)期為成立要件，未經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)期的不構(gòu)成埋藏物構(gòu)成發(fā)現(xiàn)埋藏物，不僅僅要求找到埋藏物。在發(fā)現(xiàn)埋藏物的效力上采取發(fā)現(xiàn)人取得所有權(quán)主義，埋藏物一半屬于發(fā)現(xiàn)人，一半屬于包藏物的所有人。

我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物歸國(guó)家所有，接收單位應(yīng)對(duì)上繳單位或個(gè)人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可能歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”

我國(guó)《物權(quán)法》第114條規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”第113條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。”可見，我國(guó)采取的是公有主義的立法例，發(fā)現(xiàn)人不得取得所有權(quán)，只可能受到一定的表揚(yáng)或物質(zhì)鼓勵(lì)。

根據(jù)《民法通則》第79條和《物權(quán)法》第114條的規(guī)定，隱藏物與埋藏物有同一法律地位。所謂隱藏物，是指放置于隱蔽的場(chǎng)所，不易被發(fā)現(xiàn)的物。如天花板上擱置的物、屏風(fēng)中夾帶的物，都是隱藏物。所有人不明的埋藏物與隱藏物的歸屬，根據(jù)該條的規(guī)定，歸國(guó)家所有。但這并不是說埋藏物或隱藏物一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，都毫無例外的歸國(guó)家所有。有埋藏物或隱藏?zé)o被發(fā)現(xiàn)后，如果埋藏物或者隱藏該物的人或者其繼承人能夠證明其合法的所有權(quán)或者其繼承權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將發(fā)現(xiàn)的埋藏物或者隱藏物交還給埋藏或者隱藏該物的人或者其繼承人，以保護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。只有確實(shí)查證發(fā)現(xiàn)埋藏物或隱藏物的所有人不明時(shí)，才歸國(guó)家所有。

我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的人，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

二、埋藏物的歸屬

案例分析

許成的曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文化大革命”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，將宅院以1500元賣給侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇清乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞?dòng)嵑罅⒓凑业胶钐铮Q此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還給他。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當(dāng)然應(yīng)歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有。銀元寶是否歸許成所有?

發(fā)現(xiàn)埋藏物是指認(rèn)識(shí)埋藏物或者埋藏物的存在而予以占有的事實(shí)。發(fā)現(xiàn)埋藏物是所有權(quán)取得的方式之一，但我國(guó)民法將取得主體限定于國(guó)家，即采取國(guó)家取得所有權(quán)主義。我國(guó)民法通則第七十九條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上交的單位或者個(gè)人，給予表揚(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”我國(guó)物權(quán)法第一百一十四條規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定。文物保護(hù)法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”但本案中元寶并非是所有人不明，許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所埋，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國(guó)法律并不禁止公民個(gè)人合法擁有。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)》第九十三條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行的法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”可見，法律允許私人擁有文物。案中有人提出文物一律歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)是不正確的。上述元寶能被證明屬于許成曾祖父遺留，因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國(guó)文物保護(hù)法，作為限制流通物的金銀，允許個(gè)人所有但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣給侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)歸還許成。

綜上所述，如果我們平時(shí)挖到了埋藏物，一定要按照法律規(guī)定處理，不要因?yàn)槁癫匚飪r(jià)值不菲就想據(jù)為己有，這時(shí)違法的，非法倒賣也是會(huì)受到處罰的，以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。