案情簡(jiǎn)介

原告陳某(1971年5月出生，女)與唐某(1968年7月出生，男)經(jīng)人介紹于1992年3月同居生活，1993年7月生有一子。原告陳某與被告萬(wàn)某于1994年9月相識(shí)后自由戀愛(ài)，并私奔。兩年后陳某與萬(wàn)某回到原地繼續(xù)同居生活。在此期間，唐某帶兒子不知去向。陳某與萬(wàn)某于1999年3月在婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證(陳某與萬(wàn)某領(lǐng)證時(shí)未向婚姻登記機(jī)關(guān)工作人員告知陳某與唐某曾同居生活并生一子的事實(shí))。陳某與萬(wàn)某在之后的共同生活中，因?yàn)楝嵤路蚱薷星閺氐灼屏选Ｖ箨惸撑c萬(wàn)某便協(xié)商離婚事宜，由于以前所領(lǐng)取的結(jié)婚證丟失，雙方經(jīng)協(xié)商于2008年3月6日在婚姻登記機(jī)關(guān)補(bǔ)辦了結(jié)婚證。2008年3月19日，原告陳某以萬(wàn)某為被告向法院提起離婚之訴。

意見(jiàn)分歧：

對(duì)陳某的行為是否構(gòu)成重婚罪有兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為不構(gòu)成重婚罪。理由是：1、起初與陳某共同生活的一方唐某并未向法院提起刑事自訴要求追究陳某構(gòu)成重婚罪的刑事責(zé)任;2、偵查機(jī)關(guān)也沒(méi)有行使公權(quán)力對(duì)陳某的行為是否構(gòu)成重婚罪主動(dòng)介入;3、陳某與萬(wàn)某已生活多年，并在婚姻登記機(jī)關(guān)已領(lǐng)取結(jié)婚證，雖然是陳某與萬(wàn)某隱瞞了陳某與唐某同居的事實(shí)而獲取的結(jié)婚證，但結(jié)婚證至今仍未撤銷(xiāo)，結(jié)婚證的效力還存在。綜上，陳某的行為不構(gòu)成重婚罪。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某的行為構(gòu)成重婚罪。理由是：1、陳某明知是事實(shí)婚姻，又與他人登記結(jié)婚，主觀上屬故意。根據(jù)1994年2月1日民政部發(fā)布的關(guān)于發(fā)布之日施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，在1994年2月1日之前，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。陳某于1992年3月與他人同居，屬《婚姻登記管理?xiàng)l例》中1994年2月1日之前的規(guī)定，系事實(shí)婚姻;2、陳某經(jīng)人介紹與他人同居已生子，在婚姻關(guān)系還未解除就又與他人登記結(jié)婚，符合重婚罪的客觀構(gòu)成要件。綜上，陳某的行為符合刑法第二百五十八條有配偶而重婚的規(guī)定，構(gòu)成重婚罪。

筆者同意第二種意見(jiàn)。