上班時(shí)間打架受傷無(wú)法認(rèn)定為工傷嗎

是的，上班打架受傷，不是因?yàn)楣ぷ魇軅荒芩愎?/p>

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的規(guī)定只有職工有下列情形之一的，才能認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;第(四)患職業(yè)病的;(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;

第(七)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;

第(八)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;

第(九)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的;

第(十)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

案例：

履行工作職責(zé)受傷被認(rèn)定為工傷2003年8月31日晚12時(shí),江蘇省太倉(cāng)某電器公司職工崔某與黃某同時(shí)上夜班,從事吸塵器鐵管打磨工作。次日凌晨6時(shí)許,崔某未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意擅自調(diào)換了打磨鐵管的規(guī)格。黃某自然不滿意崔某暗中偷工,便讓崔某繼續(xù)打磨大鐵管。崔某認(rèn)為黃某沒(méi)有資格管自己,對(duì)黃某的要求不予理睬,雙方因此發(fā)生矛盾。隨后,黃某首先對(duì)崔某拳打腳踢。崔某被打后感到左腰部疼痛,當(dāng)日,醫(yī)院檢查為脾臟破裂,并摘除了脾臟。黃某因犯故意傷害罪被法院判處有期徒刑3年。

2004年6月1日,崔某向太倉(cāng)市勞動(dòng)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),市社保局于8月31日作出了工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)某電器公司對(duì)該工傷認(rèn)定決定不服,向蘇州市勞動(dòng)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。11月30日,蘇州市勞動(dòng)保障局作出了維持工傷認(rèn)定的決定。

太倉(cāng)某電器公司認(rèn)為,職工上班期間打架違反了公司的管理制度,認(rèn)定為工傷屬適用法律不當(dāng)。2004年12月21日,太倉(cāng)某電器公司向太倉(cāng)市法院提起行政訴訟,要求法院判決撤銷市社保局的工傷認(rèn)定決定。

太倉(cāng)市法院經(jīng)審理認(rèn)為,打磨鐵管是崔某的工作職責(zé),因打磨鐵管的品種發(fā)生矛盾,崔某被黃某暴力傷害;市社保局依照有關(guān)規(guī)定認(rèn)定崔某為工傷適用法規(guī)正確。據(jù)此,太倉(cāng)市法院一審判決維持市社保局的工傷認(rèn)定決定。

一審判決后,太倉(cāng)某電器公司不服,向蘇州市中級(jí)法院提出上訴。二審法院于近日作出了“駁回上訴,維持原判”的終審判決。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。由此可見(jiàn),企業(yè)職工只要是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害的,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。崔某就屬“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”,應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

非工作原因受傷不予認(rèn)定為工傷李女士因私怨在工作單位被人砍傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定為人體輕傷。隨后,李女士以在工作單位被意外暴力傷害,符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由,向蘇州市勞動(dòng)保障局申請(qǐng)認(rèn)定為工傷。2005年7月20日,蘇州市滄浪區(qū)法院判決維持蘇州市社保局不予認(rèn)定為工傷的決定。

2004年5月15日,李女士由某公司派至江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)蘇州長(zhǎng)青化工廠工作。2004年7月7日上午,李女士在工作期間與同事衛(wèi)某發(fā)生矛盾。當(dāng)天下午,李、衛(wèi)兩人在工廠浴室相遇,李女士將衛(wèi)某打了一頓,致使衛(wèi)某不能正常上班。7月8日下午,衛(wèi)某的男友來(lái)到李女士的工作處,用菜刀將李某砍傷。蘇州市公安局法醫(yī)鑒定為人體輕傷。

2004年11月19日,李女士向市社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。市社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),于2005年1月18日發(fā)出工傷認(rèn)定決定書,以李女士系因私怨被他人砍傷為由,未認(rèn)定李女士為工傷或視同為工傷。

李女士認(rèn)為,她受到暴力傷害的起因是事發(fā)前一天的工作引起的,屬工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行工作職責(zé)受到暴力傷害,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”,應(yīng)認(rèn)定為工傷。所謂“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”,應(yīng)理解為他人因不服從履行工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害,該暴力傷害與履行工作職責(zé)之間應(yīng)具有因果關(guān)系。從查明的事實(shí)看,李女士確實(shí)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到暴力傷害,但該暴力傷害與李女士履行工作職責(zé)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。因?yàn)槔钆颗c衛(wèi)某及其男友之間并不存在工作上的管理與被管理關(guān)系,也就不存在衛(wèi)某的男友因不服從李女士的工作管理而對(duì)其施加傷害的主觀故意。李女士之所以被砍傷,起因是李女士與衛(wèi)某之間的矛盾和爭(zhēng)執(zhí)打鬧,兩人的爭(zhēng)執(zhí)打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認(rèn)定,李女士受到傷害的情形與《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定不相符。

上班時(shí)間因?yàn)榇蚣茉斐傻氖軅绻沁`法犯罪的情況就不能認(rèn)定為工傷，如果是被打了是可以認(rèn)定為工傷的，所以這個(gè)是要視情況而定的，屬工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行工作職責(zé)受到暴力傷害,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷，以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。