一，交通肇事的辯護的法律依據有哪些

(一)本案屬于過失犯罪，事故的發生具有諸多的偶然性因素，被告人的主觀罪過較輕。

交通肇事罪屬于典型的過失犯罪，被告人主觀上不存在犯罪的故意。本案中，被告人沒有任何的犯罪動機或目的，被告人主觀罪較輕。

1、被告人所駕駛轎車是合格車輛，被告人沒有醉酒駕駛的現象。其主觀罪過遠遠小于那些因醉酒、吸毒、無證駕駛，闖紅燈、故意超載或駕駛年檢不合格、零部件失靈車輛等所造成交通事故的案件。

2、被告人的主觀心態是沒有預見到會發生事故，或已經注意而注意力度受到影響。因為被告人自下午7點開車閑轉到零點，駕駛時間長達6個小時，被告人的注意力以及身體的靈敏度均受到影響，并且事故發生時處于夜間，能見度不佳，這些因素影響被告人在緊急情況下的處置措施，其主觀方面的過失較小。

3、本案存在不能預見的緊急避讓因素。

根據被告人的供述，他看見一輛出租車停在非機隔離線(頭北尾南)，緊急向左打方向避讓，致使本案事故的發生。(卷宗第51頁，詢問**筆錄)。

被告人的避讓行為系一般人在面臨危險時的合理反映，在主觀上甚至可以排除故意或過失，歸因于不能預見的客觀原因。盡管我們無法確切知道，避讓這輛出租車的行為在本次事故中到底產生了多大作用，但是，我們同樣無法排除緊急避讓這一客觀因素對本次交通事故的影響。

因此，較之于其他諸如故意殺人、故意傷害、搶劫等犯罪而言，被告人沒有卑劣的動機或者目的，并且有避讓、長時間駕駛、夜間行車等客觀因素，其主觀罪過較小。請法庭在量刑時充分考慮，使罪與刑罰相適應。

(二)被告人**自動投案，如實供述自己的罪行，具有法定從輕、減輕處罰的量刑情節。

事故發生當日下午，被告人**得知發生了交通事故，并且造成死亡后果，在交警隊沒有抓獲被告人、沒有對被告人采取強制措施的情況下，被告人主動到交警隊投案，如實陳述交通事故發生的全部過程。

根據《刑法》第67條的規定，符合自首的條件，在量刑方面應該予以考慮，從輕、減輕或免除處罰。

(三)被告人不具有“交通肇事后逃逸”的情節

1、“交通運輸肇事后逃逸”的定義

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下文稱“解釋”)第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

其構成要件要求具備主客觀兩個方面：

a、客觀方面：交通肇事后逃逸行為是最高院《解釋》中規定六種情形的基礎上而逃跑的行為。

b、主觀方面：行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，并對逃逸行為有直接的故意。

2、被告人**沒有逃避法律追究的故意，不清楚自己的行為造成交通事故，主觀方面不符合交通肇事后逃逸的構成要件。

被告人**沒有逃匿到外地或就近隱藏，在得知自己發生交通事故后，即自動投案，如實陳述，表現出等候處理，愿意承擔法律責任的態度，顯然沒有逃避法律追究的故意。

交通事故的辯護需要一定的現實條件，否則問題的處置就會存在不少的問題，程序上的準備，以及有關法律的運用會有不少的難度，但是最為重要的還是需要自己積極的了解相關的條例，否則事情的處置就會存在不小的偏差，但是更多的是自己需要滿足條件。

量刑過重二審辯護詞先寫還是上訴狀先寫

未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護人的應如何處理

哪些人可以委托辯護人？