一、騙取貸款罪一審辯護(hù)詞包括什么?

主要包括以下這幾個(gè)部分。第一，尊敬的審判長(zhǎng)、審判員。第二，前言部分。第三，本案中銀行及銀行工作人員沒(méi)有受騙，不符合欺騙行為的構(gòu)造，這部分也可以說(shuō)是辯護(hù)詞的主題部分。以下就是一份完整的一審辯護(hù)詞的簡(jiǎn)單介紹。

二、簡(jiǎn)要格式

XXXXXXX事務(wù)所接受被告人張三(化名)的委托，指派本律師擔(dān)任其騙取貸款一案的一審辯護(hù)人。今天依法出席法庭審理活動(dòng)并提出如下辯護(hù)意見(jiàn)。

我們認(rèn)為，檢方指控是錯(cuò)誤的，被告人張三是無(wú)罪的。由于本案是系列案件，案情背景復(fù)雜。鑒于辯護(hù)詞比較長(zhǎng)，我們先扼要理出辯護(hù)要點(diǎn)，便于法庭關(guān)注本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

從筆者收集的近年來(lái)相關(guān)案例看，騙取貸款罪目前的司法適用十分混亂。在騙取貸款罪設(shè)立之前，貸款詐騙罪造成的結(jié)果是要么無(wú)罪，要么重刑。而當(dāng)初設(shè)立騙取貸款罪是為了堵漏兜底，但往往遭到不當(dāng)擴(kuò)大，致使該罪成了任意解釋的“口袋罪”。結(jié)合本案，我們認(rèn)為被告人張三及其名下的公司不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。

本案中銀行及銀行工作人員沒(méi)有受騙，不符合欺騙行為的構(gòu)造。

我們看一個(gè)類(lèi)比。騙取行為是欺詐類(lèi)犯罪所共有的特征。“騙取”與“詐騙”行為的客觀特征相同，有著共同的邏輯結(jié)構(gòu)，均是行為人采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，使被害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)權(quán)益作出處分。換而言之，任何欺騙行為，首先要看有無(wú)被騙對(duì)象(相對(duì)人);然后再看(相對(duì)人)有無(wú)受欺騙。如果沒(méi)有被騙對(duì)象，欺騙從何談起?如果雖有欺騙行為，但沒(méi)有使相對(duì)人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，也談不上欺騙;如果相對(duì)人雖有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但沒(méi)有基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而做出了處分決定，那也不能成立欺騙。

具體到騙取貸款罪，該罪中的騙取行為邏輯結(jié)構(gòu)為：借款人實(shí)施欺騙行為--相關(guān)銀行工作人員陷入了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤--并在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上決定向借款人發(fā)放貸款--借款人因而取得了貸款--并給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。

不可否認(rèn)，在借款人在向銀行申請(qǐng)貸款之時(shí)，在華鼎創(chuàng)富公司的操控之下確實(shí)向銀行工作人員提供了一些有瑕疵的貸款資料，但銀行經(jīng)辦該貸款的工作人員或者決策放貸的人員對(duì)這些材料本身的不真實(shí)性要么是心知肚明，要么是心照不宣，而且這個(gè)放貸決定也經(jīng)過(guò)了層層審批。

銀行的關(guān)注焦點(diǎn)是看到有華鼎創(chuàng)富的擔(dān)保，相關(guān)人員是在沒(méi)有受到任何欺騙的情況下做出了放貸決定，而且還有不少企業(yè)的股東或家屬還被銀行要求提供個(gè)人擔(dān)保。在耀眼光環(huán)籠罩下的華鼎創(chuàng)富，當(dāng)初在銀行的內(nèi)部審批流程中，那個(gè)層面不是說(shuō)有這么雄厚實(shí)力的擔(dān)保企業(yè)提供擔(dān)保，風(fēng)險(xiǎn)可控?在華鼎創(chuàng)富出事之前，有哪位先知先覺(jué)能知道這樣一個(gè)有影響力的擔(dān)保企業(yè)會(huì)出問(wèn)題?銀行有那么多的專(zhuān)業(yè)人員，有那么多的風(fēng)險(xiǎn)防范專(zhuān)家，也沒(méi)有預(yù)料到會(huì)有今天的結(jié)局。企業(yè)本身有貸款需求，但企業(yè)找銀行貸款就是提個(gè)豬頭都找不到廟門(mén)，只有華鼎創(chuàng)富才能搞定銀行，才能搞定貸款。而且有的銀行主動(dòng)向企業(yè)推薦XXXXX，在這個(gè)大好形勢(shì)之下，銀行工作人員又是如何會(huì)被欺騙的呢?

借款人與金融機(jī)構(gòu)的借貸款行為，終究是一種平等的民事交易行為，當(dāng)事人的意志自由應(yīng)該得到充分的尊重。當(dāng)事人雙方基于真實(shí)的意思表示作出的處分行為，用不著刑法干預(yù)。即使造成了損害結(jié)果，也應(yīng)屬于被害人自我歸責(zé)的范圍，概不屬于騙取貸款罪的構(gòu)成要件范圍，刑法也缺乏干預(yù)的必要性。而且貸款過(guò)程中的欺騙行為形式多樣，常表現(xiàn)為虛構(gòu)主體、提供虛假擔(dān)保、虛構(gòu)貸款用途、改變貸款用途、提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等，有相當(dāng)一部分可以通過(guò)其他非刑法規(guī)制方式調(diào)整。如《貸款通則》第72條就是專(zhuān)門(mén)規(guī)制借款人向貸款人提供虛假資料等情形的。所有的貸款過(guò)程中的欺騙行為如果都要入罪，行政上和民事上的處罰就失去了生存空間。

以上意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭審查、采納。

XXXXXXXX律師事務(wù)所

騙取貸款的事情在現(xiàn)在還是會(huì)經(jīng)常發(fā)生的。這對(duì)于銀行的正常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生了巨大的影響。是很容易影響到金融秩序的。因此，是應(yīng)該對(duì)這種行為進(jìn)行懲罰的。希望大家能夠多多學(xué)習(xí)一些法律方面的知識(shí)。在正常的生活和工作當(dāng)中，不要去做違法的事情。

騙取貸款罪數(shù)額多少可以立案追訴

非法集資二審辯護(hù)詞是什么？

詐騙罪未遂的二審辯護(hù)詞的內(nèi)容有哪些？