我國刑訴法規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)過同意后可以收集案件相關(guān)材料證據(jù)，也可向法院申請證據(jù)的調(diào)取。此規(guī)定有利于辯護(hù)律師對案件進(jìn)一步了解，并進(jìn)行有力的辯護(hù)，最終使得當(dāng)事人獲得其權(quán)益。但此規(guī)定仍存在部分問題和限制。刑訴法第41條辯護(hù)律師收集證據(jù)的規(guī)定是怎樣的？以下是規(guī)定和相關(guān)解讀：

一、法律規(guī)定

第四十一條　辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

二、法律釋義

第四十九條 辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未隨案移送，申請人民法院調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并提供相關(guān)線索或者材料。人民法院接受申請后，應(yīng)當(dāng)向人民檢察院調(diào)取。人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知辯護(hù)人。

第五十條 辯護(hù)律師申請向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書。

第五十一條 辯護(hù)律師向證人或者有關(guān)單位、個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的證據(jù)材料，因證人或者有關(guān)單位、個(gè)人不同意，申請人民法院收集、調(diào)取，或者申請通知證人出庭作證，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。

第五十二條 辯護(hù)律師直接申請人民法院向證人或者有關(guān)單位、個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為確有收集、調(diào)取必要，且不宜或者不能由辯護(hù)律師收集、調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)同意。人民法院收集、調(diào)取證據(jù)材料時(shí)，辯護(hù)律師可以在場。

人民法院向有關(guān)單位收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由提供人簽名，并加蓋單位印章;向個(gè)人收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由提供人簽名。

人民法院對有關(guān)單位、個(gè)人提供的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)材料的名稱、收到的時(shí)間、件數(shù)、頁數(shù)以及是否為原件等，由書記員或者審判人員簽名。

收集、調(diào)取證據(jù)材料后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制，并告知人民檢察院。

第五十三條 本解釋第五十條至第五十二條規(guī)定的申請，應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并說明理由，寫明需要收集、調(diào)取證據(jù)材料的內(nèi)容或者需要調(diào)查問題的提綱。

對辯護(hù)律師的申請，人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)作出是否準(zhǔn)許、同意的決定，并通知申請人;決定不準(zhǔn)許、不同意的，應(yīng)當(dāng)說明理由。

三、相關(guān)分析

（一）辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的基本含義

法律賦予辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，使其在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)能夠充分收集有利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)，及時(shí)了解案件情況，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他的合法權(quán)益。調(diào)查取證權(quán)作為法律賦予辯護(hù)律師的一項(xiàng)基本性權(quán)利，是律師辯護(hù)權(quán)的核心權(quán)利之一。

廣義上的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，是指辯護(hù)律師向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，收集有利于犯罪嫌疑人和被告人的證據(jù)的權(quán)利。包括閱卷權(quán)、摘抄權(quán)、復(fù)制權(quán)、同在押犯罪嫌疑人或被告人的會見權(quán)與通信權(quán)、取證權(quán)。也就是說，律師會見權(quán)、閱卷權(quán)都屬于廣義上的律師調(diào)查取證權(quán)。但顯然嚴(yán)格意義上的律師調(diào)查取證權(quán)是與會見權(quán)、閱卷權(quán)等有區(qū)別的。

狹義上的辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)，即根據(jù)我國新刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，是指辯護(hù)律師在刑事訴訟中，向有關(guān)單位或個(gè)人(包括證人、被害人、被害人的近親屬、被害人提供的證人)進(jìn)行調(diào)查，了解案件情況，收集與案件有關(guān)的各種證據(jù)材料的權(quán)利。其目的在于證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任，維護(hù)其合法權(quán)益。

（二）調(diào)查取證權(quán)的方式

根據(jù)法律規(guī)定，辯護(hù)律師調(diào)查取證的方式有兩種，一是自行調(diào)查取證，二是申請調(diào)查取證。

1、根據(jù)新刑訴法，律師接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院指定之后，為了維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他單位和個(gè)人同意，可以自行向他們收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料。自行調(diào)查獲取證據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括詢問有關(guān)證人;調(diào)查有關(guān)單位檔案或文件;查閱有關(guān)規(guī)章制度;咨詢相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專家意見等方式。

2、當(dāng)自行調(diào)查無法取得證據(jù)或者自行調(diào)查取證難度較大不易取證時(shí)，律師可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取其所需要的證據(jù)，以及在審判階段申請人民法院通知證人出庭作證，此即律師的申請調(diào)查取證權(quán)。

律師的申請調(diào)查取證權(quán)是律師自行調(diào)查取證權(quán)的延伸，是依靠國家公權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的帶有強(qiáng)制性的調(diào)查取證活動。當(dāng)律師提出申請調(diào)查取證的證據(jù)有收集的必要時(shí)，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)取收集。同樣，當(dāng)律師提出必要的證人出庭作證的申請時(shí)，人民法院也應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證。

（三）新刑訴法中關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定

新刑訴法較96年刑訴，有了很大的進(jìn)步和完善。在刑事訴訟的辯護(hù)制度中，新法做出了較大改動，明確賦予了律師在偵查階段享有辯護(hù)人的訴訟地位和身份，放寬了律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人的條件，將律師在審查起訴階段閱卷的范圍擴(kuò)大至訴訟案件的案件材料。目前學(xué)界在辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)上的普遍觀點(diǎn)是，新法分別增加了第39條和第40條的規(guī)定，與未作改動的第41條共同構(gòu)成了關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)范。

新刑訴法規(guī)定了律師在偵查階段的辯護(hù)人身份和地位，即律師在偵查階段即可行使辯護(hù)權(quán)利，這也包括了調(diào)查取證權(quán)。這是針對舊法來講一個(gè)極大的進(jìn)步和提升，在偵查階段賦予了律師調(diào)查取證權(quán)，扭轉(zhuǎn)了偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)缺失

的局面，更加完善了律師的辯護(hù)權(quán)利，使得弱小的被追訴方相對于強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)，達(dá)到一種控辯平衡的狀態(tài)。國家追訴機(jī)關(guān)在對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行有罪追訴時(shí)，辯護(hù)律師自偵查階段起就可以同步進(jìn)行調(diào)查，收集犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)材料，使得律師在以后階段的調(diào)查和辯護(hù)中更加主動，特別在庭審辯護(hù)中有足夠的證據(jù)可舉，與控訴方在法庭上進(jìn)行對抗，增強(qiáng)辯護(hù)力度，有利于法院準(zhǔn)確及時(shí)查明案件事實(shí)，維護(hù)犯罪嫌疑依然、被告人的合法權(quán)益。

（四）律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題

通過比較國外刑事法律以及律師辯護(hù)制度，考察我國律師辯護(hù)的司法現(xiàn)狀，能夠發(fā)現(xiàn)我國法律對律師的調(diào)查取證權(quán)設(shè)置總體上仍是一種不合理的限制性權(quán)利。目前法律規(guī)定的律師調(diào)查取證權(quán)是不完整的，是一種受到了限制和難以得到有效保障和救濟(jì)的權(quán)利，在某些案件中，律師調(diào)查取證權(quán)甚至僅僅流于形式，有名無實(shí)。

1、律師的自行調(diào)查取證權(quán)受到嚴(yán)重限制。

新刑訴法第41條(即舊法第37條)簡略的規(guī)定了律師從偵查階段階段起享有自行調(diào)查取證權(quán)，但卻沒有規(guī)定必要的程序和手段來落實(shí)這種權(quán)利，律師調(diào)查取證權(quán)受到了嚴(yán)重限制。律師能否取得其所需要調(diào)取的材料或者證言，完全取決于有關(guān)單位或個(gè)人是否愿意或同意。同時(shí)，辯護(hù)律師自行向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人調(diào)查取證時(shí)，其權(quán)利受到雙重限制，不僅需被調(diào)查人的同意，而且必須經(jīng)過人民檢察院或人民法院的許可。否則律師就不能針對有關(guān)證人進(jìn)行調(diào)查取證。

值得一提的是，雖然新刑事訴訟法第60條(即舊法第48條)規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”使得證人作證成為了法律明確的義務(wù)，為了弄清案情，一切了解案件情況的證人都不得以任何理由和借口拒絕提供證言，都必須作證。但是實(shí)踐中證人作證的義務(wù)卻只針對追訴機(jī)關(guān)而言，追訴機(jī)關(guān)可以據(jù)此要求證人作不利于被追訴者的證言。而證人作證的義務(wù)對于律師來講，基本上無任何的法律效力和強(qiáng)制力可言，律師一般不可能根據(jù)此條法律規(guī)定要求相關(guān)證人作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的證言。

2、律師的申請調(diào)查取證權(quán)缺乏程序保障。

法律規(guī)定辯護(hù)律師可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。該規(guī)定實(shí)際上是法律賦予了辯護(hù)律師的申請調(diào)查取證權(quán)。當(dāng)律師認(rèn)為有證據(jù)可以證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕、減輕或者免除刑事責(zé)任卻難以自行收集時(shí)，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)查取證，能夠促使被追訴一方能夠獲得有利于己的材料，以平衡控辯雙方的力量。

但是刑訴法中規(guī)定的律師申請調(diào)查取證權(quán)非常空洞，只是簡單籠統(tǒng)地賦予了律師這種權(quán)利，但沒有相應(yīng)的制度和措施對其進(jìn)行保障和救濟(jì)，在實(shí)踐中律師申請調(diào)查取證很容易被限制或者不予理睬。只有當(dāng)檢察院、法院認(rèn)為確有必要調(diào)查律師申請的證據(jù)或者通知律師所申請的證人出庭作證時(shí)，律師此項(xiàng)權(quán)利才能得以實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟法對此項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)條件并無明確規(guī)范，缺乏實(shí)質(zhì)性的約束力，檢察院、法院的決定帶有很大的任意性，律師申請調(diào)查取證權(quán)缺乏有效的保障和救濟(jì)。

3、刑法第306條已經(jīng)成為高懸在律師頭上的利劍，妨礙了律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

我國刑法在第306條規(guī)定了辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪，“在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”該條罪名使得辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)在受到諸多限制之外，進(jìn)一步陷入難以防范的禁區(qū)。

在實(shí)踐中，由于部分公安、司法機(jī)關(guān)人員對刑法中關(guān)于辯護(hù)人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的規(guī)定缺乏正確的理解，對于辯護(hù)律師在調(diào)查取證中正確履行職責(zé)與制造偽證的界限不清晰，使得律師隨時(shí)面臨職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

在刑法中并沒有針對任何國家工作人員或司法、執(zhí)法人員這類特殊主體的“偽證罪”的規(guī)定，卻存在專門針對辯護(hù)人“偽證罪”的法律規(guī)定，這在立法層面上難免有對辯護(hù)律師“另眼相看”的嫌疑，在一定程度上妨礙了律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

此法規(guī)為新更改的法規(guī)。辯護(hù)人收集的渠道有：當(dāng)事人家屬，有關(guān)單位等等。收集好的證據(jù)，法規(guī)對其處理有相關(guān)規(guī)定。整體規(guī)定提高了案件辦理的司法公正程度，增加了案件結(jié)果改變的可能性，但在程序范圍上缺乏一定的保障仍需改進(jìn)。

2020年刑事訴訟法解釋

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢

2020最新刑事訴訟法全文