一、非法拘禁綁架罪數(shù)罪并罰的規(guī)定是什么?

非法拘禁綁架罪數(shù)罪并罰的規(guī)定是直接按照我們國家的綁架罪來進行一個處理，對于非法拘禁的話，就吸收在綁架罪當中了，據(jù)《刑法》第239條第2款的規(guī)定，綁架行為人致使被綁架人死亡或殺害被綁架人的，只能作為綁架罪的加重情節(jié)。但不是所有綁架犯罪中的殺人行為都不能另外定罪，有些情況要另當別論：

1、行為人先殺害了被害人，然后謊稱被害人還活著，以釋放被害人為條件向第三人勒索財物或提出其它不法要求。 此時不能定綁架罪，而應(yīng)以故意殺人罪和敲詐勒索罪數(shù)罪并罰。綁架罪和敲詐勒索罪的關(guān)鍵區(qū)別就在于是否實際上綁架了他人。由于被害人已死亡，行為人并沒有控制真正意義上的“人質(zhì)”，他的行為不能算是綁架行為。他以被害人的生命安全威脅第三人交出財產(chǎn)，是一種敲詐勒索的行為。 這和行為人實施綁架后，在勒索的過程中殺害被綁架人后隱瞞真相是不同的。行為的先前的殺人行為構(gòu)成故意殺人罪，和其后的敲詐勒索行為應(yīng)實行并罰。

2、行為人在釋放人質(zhì)后，又擔心人質(zhì)認出自己或向公安機關(guān)提供重要線索而殺害人質(zhì)以滅口的，應(yīng)以綁架罪和故意殺人罪數(shù)罪并罰。 這種情形下，殺人行為發(fā)生在綁架犯罪行為結(jié)束之后，和人質(zhì)被釋放或解救前將人質(zhì)殺害的行為不同，它不屬于《刑法》第239條第2款規(guī)定的范圍之內(nèi)。此時的綁架行為和故意殺人行為是相互獨立的，應(yīng)數(shù)罪并罰，對綁架罪的量刑適用綁架罪基本構(gòu)成的法定刑。

二、相關(guān)區(qū)別

綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關(guān)系，兩者都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別，都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構(gòu)成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。

綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別主要在于，綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應(yīng)的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區(qū)分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件。本法第238條第3款明確規(guī)定：為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。我們認為，對于索債而綁架、扣押人質(zhì)的案件，處理時應(yīng)注意，

在日常生活當中很多的犯罪行為，他所侵害到的一個犯罪的客體利益的話，可能是很相似的，甚至是非常的相同，比如說我們的非法拘禁和綁架罪都會涉及到一個對于他人的人身自由方面做出的限制，所以在這兩種情況盡可的情況就是按照一個房價最出名。

非法拘禁罪共同犯罪中止如何認定？

犯非法拘禁罪會判死刑嗎

非法拘禁罪立案標準是怎么樣的