一、追打他人致使其被車撞傷

被告人劉某與孫某系鄰居，兩家素有過節。2013年5月28日，因孫家在院內所曬衣服丟失，孫某的妻子在當院叫罵，兩家群斗被同院鄰居勸開，各有所傷，后經公安派出所處理，孫家賠償劉家醫療費120元。同年6月7日，孫某在街上碰到劉某，就指著劉某罵，二人對罵幾句后，孫某拾起地上的一根棍棒就打，在躲避中，劉某跑到公路中央，此時恰有一輛出租汽車經過，將劉某撞成重傷。

二、行為人構成何種犯罪

本文認為，孫某的行為構成故意傷害罪。正是由于孫某的追打行為才導致劉某被出租汽車撞傷的結果，孫某的行為與劉某重傷的結果之間是一種偶然因果關系，而偶然因果關系在一定條件下也可以成為承擔刑事責任的依據。本案中，孫某有傷害的故意和行為，又出現了傷害結果，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

刑法中的因果關系是指行為與結果之間引起與被引起的關系。在司法實踐中，要將所發生的結果歸咎于行為人，就必須要求行為人的行為與實際發生的結果之間具有原因與結果的關系，否則這種歸責就違背了罪責自負的原則。因果關系又包括必然因果關系和偶然因果關系。必然因果關系中行為人應當對危害結果承擔刑事責任是毋庸置疑的。那么，偶然因果關系中行為人是否應當對危害結果承擔刑事責任呢?筆者認為，如果否認偶然因果關系是刑法因果關系，必將縮小刑事責任的客觀基礎。并非所有的偶然因果關系都不能作為承擔刑事責任的客觀依據，符合以下情形的偶然因果關系，由于行為人在主觀惡性、行為的目的、結果等情節上具有較大的社會危害性，行為人對危害結果就應當承擔刑事責任：一是從行為人對結果所持的主觀態度上看，行為人是否對最終危害結果的發生持直接故意、間接故意或者過失的態度;二是從行為人的客觀行為上看，在最終危害結果發生之前，行為人的危害行為是否仍然處于實行或者持續、繼續狀態;三是從造成最終危害結果發生的偶然因素的介入情況看，行為人的行為是否對偶然因素的介入起到了積極的支配和促進作用。

在本案中，首先，孫某將劉某追打到公路中央，公路上經常會有車輛經過，孫某對劉某有可能被來往的車輛撞傷是明知的，但卻對此結果采取了放任的態度，導致了劉某被車撞傷這個結果的發生，其在主觀上是一種間接故意的心態;其次，在劉某被車撞傷之前，孫某的追打行為沒有停止，仍然處于持續狀態，如果沒有發生劉某被車撞傷的結果，孫某的追打行為仍然會繼續下去，孫某的追打與劉某被車撞之間沒有時間間隔;第三，孫某的追打行為在客觀上對劉某被車撞傷的結果起到了積極的支配和促進作用，正是由于孫某追打劉某的時間和速度決定著史某逃跑的時間和速度，也導致劉某無暇躲避正在行駛中的出租汽車，才造成了被車撞傷這一最終危害結果的發生。

綜合上述，小編整理有關追打他人致使其被車撞傷的相關內容。由此可見，孫某的行為構成故意傷害罪。正是由于孫某的追打行為才導致劉某被出租汽車撞傷的結果，孫某的行為與劉某重傷的結果之間是一種偶然因果關系，而偶然因果關系在一定條件下也可以成為承擔刑事責任的依據。更多問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。