簽房購房合同后開發(fā)商未建房

2006年年底，被告李某與案外第三人**實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱**公司)簽訂《委托合作建房協(xié)議書》，約定“**公司開發(fā)康華家園項(xiàng)目，被告出資委托**公司，雙方采取合作建房模式，如果到期**公司無法完成前期項(xiàng)目審批手續(xù)導(dǎo)致房地產(chǎn)項(xiàng)目不能落實(shí)，**公司將如數(shù)返還被告已付款項(xiàng)并承擔(dān)相應(yīng)的利息”，為此被告支付首付款3萬元。

2007年11月18日被告李某與原告在中介方某公司的見證下簽署《房屋買賣合同》，并經(jīng)**公司同意，將《委托合作建房協(xié)議書》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告劉某，原告劉某經(jīng)**公司同意將3萬元轉(zhuǎn)交被告李某，被告李某與**公司之間的權(quán)利義務(wù)終止。

原告與**公司重新協(xié)商變更了《委托合作建房協(xié)議書》的部分內(nèi)容，原告向**公司再次支付了4萬元，連同原告已經(jīng)轉(zhuǎn)交給被告的3萬元，**公司出具7萬元的收據(jù)給原告，雙方簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》，約定“**公司到期無法完成康華家園項(xiàng)目的所有審批手續(xù)，導(dǎo)致該項(xiàng)目不能建成，**公司將把自己擁有使用權(quán)的、位于翟營大街南頭的南二環(huán)汽車配件大市場的商鋪轉(zhuǎn)讓給原告”。

后由于**公司涉嫌非法集資和合同詐騙而被公安機(jī)關(guān)立案偵查，且**公司并未如期開工導(dǎo)致大規(guī)模的業(yè)主退房風(fēng)潮。但是**公司已經(jīng)無力償還所有的合同款項(xiàng)，因此，原告劉某起訴被告李某，認(rèn)定雙方簽訂的《房屋買賣合同》無效，被告應(yīng)當(dāng)返還3萬元及相應(yīng)其他款項(xiàng)。

一審法院認(rèn)定《房屋買賣合同》無效，要求被告返還原告所支付的所有款項(xiàng)。被告不服提起上訴，二審法院認(rèn)定《房屋買賣合同》有效，直接予以改判。

房屋買賣合同有效的條件

《房屋買賣合同》是原被告雙方的真實(shí)意思表示且沒有違反《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定，因此，合法有效。因?yàn)椋?/p>

第一，該合同是在原被告公平協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，完全反映了雙方的真實(shí)意思表示，原被告雙方簽訂合同的目的就是為了辦理更名手續(xù)。

第二.被告不存在任何欺詐原告的行為，根據(jù)該合同第一條的約定，原告對于合同約定的房屋的實(shí)際情況是明知的。因此，原告訴稱被告存在欺詐行為是沒有任何事實(shí)根據(jù)的。

第三，對于房屋買賣合同的更名行為，我國目前法律并沒有做出任何禁止性的規(guī)定。

原告辯稱該合同的買賣標(biāo)的不存在，因而違法，從而合同無效。這顯然是對合同有效性的錯(cuò)誤理解。本案中，無論《委托合作建房協(xié)議書》還是《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》，均屬于附條件的合同，即前提條件是“如果**公司能夠按時(shí)完成康華家園項(xiàng)目的審批手續(xù)”，那么，法律并沒有禁止合同的如此約定。《房屋買賣合同》僅僅名義上是買賣，而實(shí)質(zhì)是為了更名。

綜上所述，原被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。

以上就是小編為大家整理的有關(guān)問題進(jìn)行的解答。綜上所述，我們可以了解到未建房屬于違法的行為，對于未建房的行為，購房者可以通過訴訟的方式保護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。