只能以被遺棄人的名義提起訴訟。

相關法律

《中華人民共和國老年人權益保障法》第四十七條暴力干涉老年人婚姻自由或者對老年人負有贍養義務、扶養義務而拒絕贍養、扶養，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《未成年人保護法》第五十二條第四款對未成年人負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，依照刑法第一百八十三條的規定追究刑事責任。

《中華人民共和國殘疾人保障法》第五十二條第四款對沒有獨立生活能力的殘疾人負有扶養義務而拒絕扶養、情節惡劣的，或者遺棄沒有獨立生活能力的殘疾人的，依照刑法第二百六十一條的規定追究刑事責任。

《中華人民共和國收養法》第三十一條第二款、第三款遺棄嬰兒的，由公安部門處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

出賣親生子女的，由公安部門沒收非法所得，并處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

實例分析

1、無過錯發生交通事故后逃逸

無過錯發生交通事故造成行人受傷后逃逸致使傷者死亡的處理根據刑法第一百三十三條交通肇事罪規定，“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”因此，若交通事故的發生，是由于行為人違反交通運輸管理法規造成的，無論逃逸與否，直接依交通肇事罪定罪處刑即可。問題是，若行為人未違反交通運輸管理法規，行人受傷的交通事故的發生完全是由行人自己的過錯造成的情況下，行為人對受傷的行人不予搶救而是駕車逃逸致使受傷者因搶救不及時而死亡的，對行為人能否追究刑事責任?或許有人認為，行為人對致傷的交通事故的發生，因未違反交通運輸管理法規而不應負交通肇事罪的刑事責任，但后來的逃逸行為違反了國務院道路交通事故處理辦法的規定而應負交通肇事罪的刑事責任。因為該管理辦法第七條規定，“發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產(必須移動時應當表明位置)，并迅速報告公安機關或者執勤交通警察，聽候處理;過往車輛駕駛人員和行人應當予以配合。”第二十條規定，“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”

盡管因逃逸致使傷者因得不到及時搶救而死亡，也不能以交通肇事罪追究行為人的刑事責任。理由是，根據刑法第一百三十三條的規定，只有因行為人違反交通運輸管理法規，導致交通事故的，才負交通肇事罪的刑事責任。構成因逃逸致人死亡的交通肇事罪的加重情節的前提是行為人因違規造成交通事故而構成了交通肇事罪。既然交通肇事罪尚不構成，何談交通肇事罪的加重情節呢?再說，國務院道路交通事故處理辦法第十九條也規定，“一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。因此，對上述行為不能以交通肇事罪追究行為人的刑事責任。

盡管不能以交通肇事罪追究行為人的刑事責任，但筆者認為，可以遺棄罪追究行為人的刑事責任。理由是，盡管交通事故的發生，不是由于行為人違反交通事故管理法規造成的，對事故的發生沒有過錯而不負交通肇事罪的刑事責任，但是，行人受傷畢竟是由其所駕駛的交通工具造成的，駕駛者應有對受傷者進行救助的義務，如其本人沒有受傷而具備救助能力，在這種情形下，行為人選擇了逃逸，致使需要救助的行人因得不到及時搶救而死亡的，符合遺棄罪的犯罪構成，應以遺棄罪追究其刑事責任。遺棄罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制，在本案中以遺棄罪對行為人定罪量刑正好能做到罪刑相適應。

2、不可抗力或者意外事件致人傷害

不可抗力或者意外事件致人傷害不予救助能否追究行為人的刑事責任

刑法第十六條規定，“行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。”該條是關于不可抗力和意外事件的規定。

如果行為人因為不可抗力或者意外事件造成他人受傷的，行為人能予以救助而不予以救助致使傷者因得不到及時救助而死亡的，能否追究行為人的刑事責任?致使他人受傷的行為因為沒有過錯，不應負刑事責任是正確的，但是，因為他人受傷畢竟是由其行為造成的，行為人負有救助義務，在能履行救助義務的情況下居然不履行救助義務，故應以遺棄罪追究其刑事責任。

3、公益事業單位的救助義務

公益事業單位能履行救助義務而不履行救助義務造成嚴重后果的能否被追究刑事責任

某甲交通肇事撞傷被害人后，攔下一輛出租車假裝要送被害人到醫院救治，中途肇事者借口溜掉，獨自將被害人留在別人的出租車上，出租車司機發現被人利用后，將被害人搬下車后迅速獨自離去，致使被害人因得不到及時救治而死亡。肇事者不是這位出租車司機，而是某甲，某甲交通肇事的刑事責任自是難逃，但出租車司機是否能被追究刑事責任呢?這個案例當時曾引起很大的爭論。筆者認為，盡管出租車司機不是肇事者，但出租車行業是公共行業，發現了處于其車上的他人肇事的被害者奄奄一息，應該說有救助義務，能救助而不救助，應構成遺棄罪。

此外，病人拖著嚴重的病體到醫院就診，僅因交不起就診費而被拒之門外，結果導致病人因延誤治療而死亡作為救死扶傷的公益事業單位，在上述緊急情況下應該具有救助義務，居然不履行救助義務導致病人死亡，應以遺棄罪追究醫院相關人員的刑事責任。

4、先行行為引起的救助義務

先行行為這個概念以及先行行為能引起作為義務的觀念已廣為學界及實踐部門所接受。由于行為人的先行行為致使他人處于危險境地時，行為人不履行作為義務，學界通常認為，致人傷害的，負故意傷害罪的刑事責任，致人死亡的，負故意殺人罪的刑事責任。但筆者認為，若行為人對于他人的死傷存在希望的直接故意或者容認的間接故意時，以故意殺人罪或者故意傷害罪追究先行行為人的刑事責任是合理的，但如果行為人對他人的傷亡結果既不希望也不放任，只是能履行救助義務而不履行的，定故意傷害罪或故意殺人罪就不合理，再說也難以做到罪刑相適應，因此，可以遺棄罪追究對傷亡結果沒有故意的先行行為人的刑事責任。

對于你提出的“遺棄罪的原告是誰”問題，律霸網小編已經整理出來了，遺棄罪是自訴案件，只能以被遺棄人的名義提起訴訟，對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，有問題歡迎咨詢律霸網律師。