在刑法中并不是對(duì)某個(gè)犯罪行為進(jìn)行限定之后就沒(méi)有辦法去認(rèn)定類似的行為了，就比如搶劫罪就容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)化的可能。那么，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的概念是什么？ 其實(shí)本來(lái)沒(méi)有打算搶劫的罪犯因?yàn)閷?shí)際情況的變化而不得已將行為變成搶劫的就是轉(zhuǎn)化型搶劫。下面來(lái)看看具體的內(nèi)容。

一、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的概念是什么？

我國(guó)刑法第269條規(guī)定，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪的行為人必須先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，由此引出兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題。一是轉(zhuǎn)化前的行為是否必須構(gòu)成獨(dú)立的犯罪;二是轉(zhuǎn)化前的行為是否包括采用盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為。

對(duì)于后一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，要視以盜竊、詐騙、搶奪方法實(shí)施的其他犯罪行為是否侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)而定。如果先前行為沒(méi)有侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的，如盜竊、詐騙、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物品，盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章等行為，就不具備轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。若構(gòu)成獨(dú)立犯罪的，則應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。如果先前行為侵犯的是包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的雙重客體的，如金融詐騙、合同詐騙等行為，就具備了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件。

對(duì)刑法第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的先前行為，即盜竊、詐騙和搶奪財(cái)物是否要求達(dá)到“數(shù)額較大”的問(wèn)題，在刑法理論與司法實(shí)踐中意見(jiàn)分歧很大。筆者認(rèn)為盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物必須達(dá)到“數(shù)額較大”，才能適用刑法第269條。理由如下：

1、相關(guān)立法原意要求先前行為構(gòu)成犯罪。

從1979年刑法與1997年刑法對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪的表述差異看，我們不難發(fā)現(xiàn)，后者表述更準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)。理論界與司法實(shí)踐部門提出過(guò)將“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”修改為“實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為”的意見(jiàn)，但未被立法部門接受。可見(jiàn)現(xiàn)行刑法中轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的立法本意就是要求先前行為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，即非法占有他人財(cái)物必須達(dá)到“數(shù)額較大”的要求。

2、有關(guān)司法解釋與法律規(guī)定相悖，不能成為“否定說(shuō)”的依據(jù)。

最高人民法院、最高人民檢察院1988年3月16日在《關(guān)于如何適用刑法第153條批復(fù)》中指出：“在司法實(shí)踐中，有的被告人實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達(dá)到‘?dāng)?shù)額較大’，但為窩藏贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照刑法典(指1979年刑法)第153條的規(guī)定，依照刑法典第151條搶劫罪處罰;如果使用暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一批復(fù)是“否定說(shuō)”理解1979年刑法第153條的重要依據(jù)，更是司法者執(zhí)法的重要法律依據(jù)。但筆者認(rèn)為，這一司法解釋是司法者對(duì)法律的擴(kuò)大解釋。現(xiàn)行刑法明文規(guī)定了罪刑法定原則，并同時(shí)取消了類推制度，再沿用這一批復(fù)精神，顯與現(xiàn)行法律相抵觸，這一司法解釋不能成為“否定說(shuō)”的依據(jù)。

3、“肯定說(shuō)”與搶劫罪無(wú)“數(shù)額較大”規(guī)定不相矛盾。

搶劫罪條款中沒(méi)有“數(shù)額較大”的規(guī)定，這是嚴(yán)厲打擊搶劫犯罪立法意圖的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪不是典型的搶劫罪，即行為人實(shí)施暴力或以暴力相威脅的目的不是直接從被害人處劫取財(cái)物，而是為了窩贓、拒捕、毀證。由于構(gòu)成要件上的變化，致使完全依照原罪處罰已不可能，因而我們不能以搶劫罪無(wú)需“數(shù)額較大”的要求來(lái)否定轉(zhuǎn)化前盜竊、詐騙、搶奪罪的“數(shù)額較大”要求。同時(shí)筆者認(rèn)為，“肯定說(shuō)”不會(huì)削弱對(duì)搶劫犯罪的打擊力度。如果先行行為不構(gòu)成犯罪，其后行行為情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成獨(dú)立犯罪，仍可依照刑法的規(guī)定定罪處罰。

以上就是關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的概念的相關(guān)內(nèi)容。綜上所述，罪犯可能最開(kāi)始本來(lái)只是打算偷偷到別人家中偷取財(cái)物卻臨時(shí)被主人發(fā)現(xiàn)而只能用暴力的手段將財(cái)物奪走就可能直接從盜竊罪變成了轉(zhuǎn)化型搶劫，而在量刑上也會(huì)比簡(jiǎn)單的盜竊要嚴(yán)重的多。

團(tuán)伙搶劫打傷民警如何定罪？

團(tuán)伙攔路搶劫判幾年

持槍搶劫殺人怎么判刑