無形物可不可以成為盜竊罪的犯罪客體

無形物可以成為盜竊罪的犯罪客體。

【基本案情】

2007年5月，被告人謝某出資12000元,?被告人賀某出資10000元,?被告人瞿某出資14000元,朱某出資18000元,共同經(jīng)營米線加工廠，為減少生產(chǎn)成本，四人共謀盜電。由朱某出面找人先將電表更換成機械表，在同年的6、7月兩次拔慢電表，共盜電35554度，每度0.611元，共計盜電價值人民幣21723.49元。2005年8月至2006年10月期間，被告人瞿某租用趙某的切面廠生產(chǎn)米線，趙某某生產(chǎn)切面，二人共同一個電表，為減少生產(chǎn)成本，趙某提出盜電并出面找他人每月回拔電表數(shù)字，共計盜電76928度，共計價值人民幣47003元。

2008年3月11日，三被告人被公安機關(guān)捉獲歸案。

【審判】

法院經(jīng)審理認為，被告人謝某、賀某、瞿某無視國法，以非法占有為目的，秘密竊取公共財物，其中被告人謝某、賀某作案數(shù)額巨大，被告人瞿某作案數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人謝某、賀某歸案后均如實供述其犯罪事實，并退賠贓款，認罪態(tài)度較好，酌情從輕處罰。被告人瞿某雖然作案數(shù)額特別巨大，但因其在與他人共同竊電的過程中處于從屬、次要地位，應(yīng)認定為從犯，且在庭審中認罪態(tài)度較好，并積極退賠贓款，依法應(yīng)減輕處罰。三被告人在庭審中均具有悔罪表現(xiàn)，故均對其適用緩刑。依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，以盜竊罪判處被告人謝某和賀某有期徒刑三年，緩刑四年，分別處罰金人民幣5000元;以盜竊罪判處被告人瞿某有期徒刑三年，緩刑五年，處罰金人民幣20000元。

根據(jù)我國《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次秘密竊取公私財物的行為。盜竊罪的客體為公私財物的所有權(quán)。電力雖然屬于無形物，但其能被人們所控制，且具有經(jīng)濟價值，完全符合公私財物的特征。因此，電力是一種商品，屬于公私財物的一種。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[1998]4號)第一條第三款“盜竊的公私財物，包括電力、煤氣、天然氣等”的規(guī)定，盜電同樣構(gòu)成盜竊罪。在本案中，三被告人采用拔慢電表、回拔電表數(shù)字等秘密手段，以非法占有為目的，竊取了電力幾萬度、價值數(shù)萬元，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。法院以盜竊罪判處三被告刑罰完全是正確的。

如果因為電表的故障而導致數(shù)字顯示錯誤，行為人起先不知情而嗣后知情，并未向電力公司告知的，屬于以非法占有為目的，隱瞞事實真相，使電力部門陷入錯誤認識，數(shù)額達到一定標準的，構(gòu)成詐騙的行為。而撥慢電表，放慢電表速度的行為屬于秘密盜竊公私財物的行為，顯屬盜竊。

盜竊罪的主體要求不能是單位，但是單位組織盜竊電力的，應(yīng)當對主要知情參與謀劃的負責人和行為人處以刑罰。

以上知識就是小編對盜竊罪的犯罪客體這方面的問題進行的解，案例中犯罪分子通過改電表的形式盜竊無形的電力，造成供電公司嚴重的損失，最終法院以盜竊罪進行定罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。