搶劫罪的停止?fàn)顟B(tài)

我國現(xiàn)行刑法典第24條規(guī)定：在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。犯罪中止也是直接故意犯罪里未完成犯罪的一種形態(tài)。犯罪中止形態(tài)同犯罪未遂形態(tài)一樣，只可能發(fā)生在基本構(gòu)成的搶劫罪里，而不會發(fā)生在加重構(gòu)成的搶劫罪里。我國刑法中的犯罪中止有兩種形式，一種是自動放棄犯罪而成立的犯罪中止，另一種是自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生而成立的犯罪中止。結(jié)合基本構(gòu)成的搶劫罪的特點來分析，在單個人犯搶劫罪的情況下，只可能有自動放棄犯罪的犯罪中止，而不可能有自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的犯罪中止。搶劫罪里自動放棄犯罪的犯罪中止形態(tài)應(yīng)當(dāng)具備以下條件和特點：

第一，時間性，即必須在犯罪過程中放棄搶劫犯罪。

這個犯罪過程上限從行為人進行犯罪預(yù)備行為開始，下限到行為人完成犯罪即達到既遂前為止。這樣，就把不應(yīng)罰的犯意形成時期和完成犯罪的既遂形態(tài)排除在外，剩下的只是搶劫罪的預(yù)備階段和實行階段。據(jù)此應(yīng)當(dāng)注意，不能把行為人搶劫既遂后自動恢復(fù)原狀和賠償損失的情況當(dāng)成搶劫罪的犯罪中止，因為既遂已標志著犯罪之完成(在犯罪構(gòu)成之完備包含犯罪結(jié)果的搶劫罪之情況下，既遂即犯罪之完成標志著犯罪結(jié)果已發(fā)生);而搶劫罪的犯罪中止，則要求行為在犯罪結(jié)果發(fā)生之前，行為人又自動采取措施，有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。如殺人犯已將毒投下，后又自動采取措施而使被害人沒有中毒或中毒后被救未死，即為實行終了的故意殺人罪的犯罪中止。但搶劫罪在著手以后，只可能有未實行終了的犯罪中止，而不能有實行終了的犯罪中止。這是由搶劫罪的構(gòu)成特點所決定的。搶劫罪完整的實行行為包括侵犯人身的的行為內(nèi)容和得財?shù)男袨閮?nèi)容，只有行為人自認為已將侵犯人身和得財?shù)男袨槎紝嵤┩戤叄拍芤暈樾袨閷嵭薪K了。而在得財行為也實施完畢的情況下，要么是實際上得到了財物而構(gòu)成搶劫既遂，要么是實際上未能得到財物而構(gòu)成搶劫罪的未遂，即二者必居其一，搶劫罪的發(fā)展此時必須已經(jīng)停止下來，不再容許有犯罪中止形態(tài)存在的余地。

第二，自動性，即必須自動放棄搶劫犯罪的繼續(xù)進行。

自動放棄搶劫犯罪，是指行為人出于自己的意志，而放棄了自認為本可繼續(xù)下去的搶劫犯罪活動。即其放棄犯罪非不能為也，實不愿為也。自動性是一切犯罪的中止最本質(zhì)的特征，當(dāng)然也是搶劫罪的犯罪中止最本質(zhì)的特征。而搶劫罪的犯罪預(yù)備與犯罪未遂，它們放棄犯罪即未完成犯罪是由于行為人意志以外的原因所致，即是被迫的，是犯罪的被迫放棄狀態(tài)，已放棄的犯罪不可能再出現(xiàn)未完成犯罪的犯罪中止形態(tài)。搶劫罪的犯罪中止既可能發(fā)生在預(yù)備階段即著手實施搶劫罪的實行行為之前，如行為人在準備搶劫工具或者為搶劫罪的實施制造其他便利條件的過程中，由于受到他人勸告或自行悔悟，遂放棄了搶劫犯罪的繼續(xù)進行;搶劫罪的犯罪中止也可能發(fā)生在著手實行搶劫但未實施終了的階段，如行為人已開始實施侵犯被害人人身的行為或進而在實施取財行為，由于被害人或他人的勸告而打消了搶劫的念頭，放棄了搶劫的繼續(xù)實施，從而沒有發(fā)生非法占有他人的財物的結(jié)果。可見，搶劫罪的犯罪中止形態(tài)可以分別與搶劫罪的犯罪預(yù)備形態(tài)或犯罪未遂形態(tài)處于同一時間范圍，這就要防止把搶劫罪已達預(yù)備形態(tài)或未遂形態(tài)后行為人的悔罪表現(xiàn)誤作搶劫罪的犯罪中止，因為預(yù)備和未遂都是已經(jīng)停止下來的形態(tài)，已經(jīng)停止的形態(tài)下不可能再有犯罪的中止，犯罪中止是犯罪發(fā)展中即犯罪運動中因行為人自動放棄犯罪而使犯罪停止下來的形態(tài)，搶劫罪的犯罪中止不能與搶劫罪的預(yù)備形態(tài)或未遂形態(tài)并存。應(yīng)當(dāng)指出，從時間上看，一些犯罪可以有實行終了情況下的犯罪中止，即犯罪分子已將自以為完成犯罪所必須的全部行為實行完畢，但此后犯罪結(jié)果尚需一段時間才能發(fā)生，非不愿為也，實不能為也。可見，在未完成搶劫犯罪的情況下，查明行為人放棄犯罪是否具備自動性，這是正確認定搶劫罪的犯罪中止并使其與搶劫罪的犯罪預(yù)備和犯罪未遂區(qū)分開來的關(guān)鍵所在。在把握搶劫罪的犯罪中止的自動性這一特征時，從近年來的實踐與理論看，尤其應(yīng)當(dāng)注意兩個問題：

首先，行為人是在自認為有可能繼續(xù)進行乃至完成搶劫犯罪的情況下停止犯罪的。

有一種看法認為，成立犯罪中止，其放棄犯罪不但要是行為人主觀上認為可能把犯罪進行到底，而且客觀上也要具備完成犯罪的條件。筆者認為這種看法不夠妥當(dāng)。法律并未作此要求，而是說只要自動放棄犯罪就行。若按照上述觀點掌握，勢必人為地縮小犯罪中止的范圍，會把一些客觀上已不具備完成犯罪的條件、但行為人自認為有可能完成犯罪而且自動放棄犯罪的案件排除出犯罪中止，這樣有悖于犯罪中止的立法思想，也不利于滿足有效地阻止犯罪的實際需要。因此，從主客觀上看都可能完成搶劫犯罪條件下的自動放棄犯罪，固然應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪的犯罪中止;如果客觀上已不具備繼續(xù)進行和完成搶劫犯罪的條件，但行為人確實不了解這種客觀情況，行為人自認為可能繼續(xù)進行和完成搶劫犯罪，并且在這種情況下自動放棄搶劫犯罪的，也應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪的犯罪中止。

通過以上文章的介紹，相信大家都知道了搶劫罪的法律后果是多么嚴重。所以我們一定要合法的獲取錢財，不能干一些違法的事情。這樣終究是害了自己。了解更多的法律知識，歡迎大家上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。