2010年10月11日11時，王XX駕駛遼HXXX號掛車沿201國道行駛至201國道劉家店路段時駛入道路左側，與對方向張XX駕駛的XXXX印刷商行所有的遼BXXX號小貨車相撞，導致貨物、車輛損壞。王XXX負此次事故全部責任，對方無責任。

XXXX印刷商行提起訴訟，要求委托人蘇XX、王XX連帶承擔41705元營運損失。

開庭審理時，對方向法庭提交了大量證據，用以證明對方車輛修理期間產生的租車費用。但律師仔細核對了相關證據，認為證據存在很大的瑕疵，并不能證明對方主張。根據庭審情況，律師向法庭提交了代理詞，該代理詞有理有據而且充分的闡述了對方證據的瑕疵，對最終取得勝訴起到了非常重要的作用。

代理詞

尊敬的審判員：

接受被告蘇XX的委托，指派我作為其委托代理人參與本案訴訟，通過今天的法庭調查，對本案的事實有了清楚了解，現結合事實和法律發表如下代理意見：

一、原告無合法證據證明產生租車損失的真實性、合理性及必要性。

1、原告不存在真實的車輛租賃關系。

原告無法向法庭提交證明有車輛租賃事實的貨車租賃協議書。并且，原告所稱有租賃關系的案外人趙XX也并沒有出庭佐證。該趙XX是否真有其人，是何許人，該人與原告是何關系，原告并沒有向法庭證明。退一步講，即便真有此人存在，那么此人是否有車輛出租，出租的什么車輛，租賃的時間，出租的記錄等等，能證明真實的租賃關系的證據材料原告均沒有向法庭提交。代理人判斷案外人趙XX沒有出庭的原因有以下情形：①此人不存在;②此人是原告的員工或親屬;③此人沒有車輛出租;④此人出庭所述恐與原告所述不一致會有漏洞。總結以上情況，代理人認為原告不存在真實的車輛租賃關系。

2、原告無法證明存在車輛租賃的必要性及合理性。

原告向法庭提交的送貨記錄及材料帳并不是車輛租賃關系存在的必要性及合理性的證據。無論是送貨記錄及材料帳均是原告自行制作，無任何相對方收貨記錄或發票佐證，且記錄粗糙，比如哪年哪月哪日把什么貨物，多少貨物運輸給誰，均沒有體現，更沒有收貨方的任何簽收單據。這種不明確，不具體，隨意性很大的自制單據不應被法庭采信。

從一般的交易習慣看，真實的車輛租賃關系應該是與有出租資格的汽車租賃公司簽訂正規的租賃協議，有出車記錄，運送記錄，以及收貨方出具的收貨記錄，司機簽單，正規發票等等單證。而此案件，原告卻統統不能提交上述材料。據此，代理人有充分的理由認為此案不存在真實的車輛租賃關系，沒有必要及合理的車輛租賃情形。

二、車輛修理時間過長，超過合理時間造成的損失與被告無關，原告應與相關主體另行訴訟。

遼BXXXX號車輛的修理時間不合理。該車送修時維修廠明確表示該車修理最多15天完工，卻修理了73天，就此修理廠并沒有合理的理由。對于擴大的損失應由大連XXXXXX有限公司承擔。

綜上所述，車輛租賃費用的確定應考量受害人主張的損失是否實際發生，且必須合理。對受害人擅自擴大的損失不應由侵權人賠償。本案中，并不存在車輛租賃的必要性及合理性，最重要的是不存在車輛租賃的事實。因此，應駁回原告的訴訟請求。

代理人：

2011年6月13日