如何認(rèn)定單位定合同詐騙罪

一、名為單位實為個人實施的合同詐騙行為的認(rèn)定

單位合同詐騙罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物，擾亂市場秩序的行為。構(gòu)成單位合同詐騙罪以下條件不可或缺：一是合同詐騙犯罪意志的單位性，二是利益歸屬的單位性。在具體認(rèn)定時“，應(yīng)當(dāng)注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團體性兩點把握究竟是個人合同詐騙還是單位合同詐騙罪。而且，這兩點之中，利益歸屬的團體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量”。因此，在司法實踐中，應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是單位。

二、單位共同合同詐騙之認(rèn)定

單位共同合同詐騙罪是指單位與單位，單位與自然人出于共同的故意而實施的合同詐騙罪。它包括兩種情形：一是兩個以上的單位共同實施合同詐騙；二是單位與自然人共同實施合同詐騙。在第二種情形中，相對于自然人犯罪主體而言，單位屬于特殊主體，即屬于身份犯。根據(jù)共同犯罪理論，身份犯與非身份犯共同實施犯罪，以身份犯所犯之罪定罪量刑，因此單位與自然人實施故意犯罪，應(yīng)以單位共同犯罪論處。但以下情形自然人與單位是否構(gòu)成單位共同合同詐騙呢?

1、單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為

一般情況下，單位與其內(nèi)部成員的合同詐騙行為不構(gòu)成共同犯罪。因為單位的內(nèi)部成員或參與了犯罪決策的形成，或具體實施了犯罪，其犯罪行為是單位犯罪有機構(gòu)成的組成部分，故單位與內(nèi)部成員不能構(gòu)成共同犯罪。但單位內(nèi)部成員如以與單位無關(guān)的個人身份，即不是以單位成員的身份，與本單位共同進行合同詐騙，所騙財物與單位私分的則構(gòu)成單位共同合同詐騙。

2、單位與上級主管領(lǐng)導(dǎo)人的合同詐騙行為

對此應(yīng)具體情況具體分析。如單位在實施犯罪前，或在實施犯罪的過程中，請求、匯報了上級主管領(lǐng)導(dǎo)人并獲其批準(zhǔn)、同意甚至出謀劃策，所騙財物單位與主管領(lǐng)導(dǎo)個人私分的，應(yīng)認(rèn)定為單位共同合同詐騙。但上級主管領(lǐng)導(dǎo)人只要沒有故意支持、參與下級單位的犯罪行為，且未與其私分財物的，則不能認(rèn)定為共同犯罪。

3、單位與其委托代理人之間的合同詐騙行為

如果代理人接受單位的委托為其實施合同詐騙行為，由于代理的是違法犯罪行為，其法律后果應(yīng)由代理人個人承擔(dān)。由于代理人是獨立的法律關(guān)系主體，以其獨立的意思表示在單位的授權(quán)范圍內(nèi)實施犯罪，故應(yīng)獨立承擔(dān)合同詐騙的刑事責(zé)任。在此情況下，代理人與單位構(gòu)成單位共同合同詐騙罪，單位是教唆犯，代理人是實行犯。

三、單位合同詐騙罪責(zé)任人員之認(rèn)定

根據(jù)我國刑法第224條、第231條之規(guī)定，單位犯合同詐騙罪要追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么在具體的司法實踐中，應(yīng)如何認(rèn)定單位合同詐騙罪的責(zé)任人員呢?

1、直接負(fù)責(zé)的主管人員的認(rèn)定

由于刑法對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的內(nèi)涵和外延沒有做出解釋，因此，對此概念的理解和解釋存在種種觀點。但筆者認(rèn)為，單位合同詐騙罪直接負(fù)責(zé)的主管人員應(yīng)理解為對單位合同詐騙起主要作用的單位領(lǐng)導(dǎo)人。作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，首先，必須是合同詐騙犯罪單位的主管人員，他既是單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員，又應(yīng)是決策機構(gòu)成員。如公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的董事長、副董事長、董事；廠領(lǐng)導(dǎo)班子成員中的廠長、副廠長。其次，必須是對單位合同詐騙犯罪行為直接負(fù)責(zé)的單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員，即在決策單位犯罪過程中起主要作用的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。以下情形應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員：

(1)集體研究決定實施單位合同詐騙的，為主持決策、主要決策和分管領(lǐng)導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)班子成員。因為他們或是在單位犯罪決策形成中起了主要作用，或是分管了與單位合同詐騙犯罪行為相關(guān)的業(yè)務(wù)。如在集體決策的過程中，有的單位領(lǐng)導(dǎo)成員不同意實施單位合同詐騙，則不能將其認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。還應(yīng)注意的是，單位的一把手在一般情況下應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。但如一把手授權(quán)分管領(lǐng)導(dǎo)全權(quán)負(fù)責(zé)某些業(yè)務(wù)部門，而在一把手不知情的情況下，該分管領(lǐng)導(dǎo)及其分管的業(yè)務(wù)部門實施了合同詐騙行為，那就不應(yīng)該將一把手認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

(2)在個人負(fù)責(zé)制的單位，為該單位的法定代表人，因為單位的決策機構(gòu)就是法定代表人，如該單位實施合同詐騙行為，法定代表人理所當(dāng)然地成為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

2、單位合同詐騙罪其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定

對其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定，亦存在種種見解。但筆者認(rèn)為，單位合同詐騙罪其他責(zé)任人員的認(rèn)定至少應(yīng)符合以下條件：他必須是犯罪單位的內(nèi)部成員，是依據(jù)單位決策機構(gòu)的犯罪決策進行合同詐騙的，其行為體現(xiàn)的是單位的犯罪意志，且在合同詐騙犯罪中起著非常重要的、積極的作用，是使合同詐騙得以實現(xiàn)的不可或缺的因素，其行為與單位合同詐騙犯罪的危害結(jié)果存在直接的因果關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，單位合同詐騙罪的其他直接責(zé)任人員是指遵從單位決策機構(gòu)的犯罪決策，具體組織、指揮與積極實施單位合同詐騙罪的單位內(nèi)部成員。這既包括組織、指揮實施單位合同詐騙犯罪的責(zé)任人員，如單位內(nèi)部職能部門的負(fù)責(zé)人，又包括其他積極實施單位合同詐騙犯罪的責(zé)任人員，如在單位合同詐騙犯罪中起著非常重要作用的一般成員。

相信大家此時對這方面的內(nèi)容已經(jīng)有了一定的了解，那么，看完整篇文章，您對這方面的內(nèi)容是否還有其它疑問?本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有其它任何疑問，歡迎來律霸網(wǎng)進行律師咨詢。