實務中，因駕駛人無證駕駛、醉酒、車輛被盜搶期間發生交通事故致人死亡、傷殘后遭保險公司拒賠的情況時有發生。保險公司能否予以免陪，兩種爭議觀點激烈交鋒。因法律適用的差異，既在理論界爭議頗大，不同法院對同類案件處理結果也大相徑庭。一、案例簡述

張某與朋友飲酒后駕駛本田回家，路上發生交通事故，將趙某撞傷致右腿粉碎性骨折。經酒精測試張某屬醉酒駕車。張某在向受害人趙某賠償后找保險公司進行理賠時，遭到拒絕。保險公司以事故發生時張某醉酒為由拒絕承擔賠償責任，依據為：交強險條例和保監會批準的交強險條款均規定，醉酒導致事故的，保險公司只有義務墊付搶救費用且可向致害人追償，并無賠償損失的義務。二、觀點爭鳴（一）爭議觀點一：司機醉酒駕駛肇事，保險公司不予賠償1、法律依據及理由闡釋（1）《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。”該條規定四種情形，保險公司對受害人的財產損失不承擔責任。且《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十九條以“繼承喪失說”理論為依據將死亡賠償金、傷殘賠償金的性質確定為對受害方預期收入減少的一種賠償，具有財產屬性。故保險公司對受害人包括死亡賠償金、傷殘賠償金在內的財產損失不承擔賠償責任。（2）《機動車交通事故責任強制保險條款》（2008版）（以下簡稱《交強險條款》）第九條規定：“被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形下發生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的……對于符合規定的搶救費用，保險人在醫療費用賠償限額內墊付。被保險人在交通事故中無責任的，保險人在無責任醫療費用賠償限額內墊付。對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償。（一）駕駛人未取得駕駛資格的；（二）駕駛人醉酒的；（三）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（四）被保險人故意制造交通事故的。對于墊付的搶救費用，保險人有權向致害人追償。2、結論因駕駛人人對醉酒存在重大過錯，若由保險公司承擔理賠責任，無疑使駕駛人逃避法律責任，不符合公平正義原則。綜上，根據《交強險條例》第22條及《交強險條款》第9條之規定，保險公司對醉酒肇事致人損害的，不承擔賠償責任。（二）爭議觀點二：司機醉酒肇事的，保險公司仍應在交強險限額內承擔責任1、立法精神和宗旨《道路交通安全法》第十七條規定國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金，以及第七十五條、第七十六條等規定均屬強制保險制度的組成部分。交強險制度的立法精神和價值取向是，由法律明確規定將本該由肇事個體承擔的賠償責任擴大到社會保險機制中去分擔，減少受害人的求償環節，獲得有效及時的醫療救助，不因致害人的賠償能力低而喪失搶救良機和補償，有利于保障公民的生命安全；同時減少肇事方的經濟負擔，充分發揮保險的社會保障功能。受害者人身應當享有道路交通安全法強制保險制度的保障權益。交強險中保險公司承擔責任的基礎不在于致害人是否存在過錯，而在于投保的車輛是否發生了交通事故與受害人是否故意造成交通事故，即使存在《交強險條例》第二十二條規定的情形，保險公司同樣應該依法對被害人承擔賠償責任。2、法律依據及理由闡釋（1）《道路交通安全法》第七十六條規定，“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規定承擔賠償責任……”該條表明：只要機動車發生交通事故造成人員傷亡，即使機動車方無過錯，保險公司也應當予以理賠，況且機動車方有過錯，根據舉輕以明重的民法理論原則，保險公司應予理賠。從受害者方而言，即使受害者本人有過失（故意除外）保險公司也要承擔賠償責任，根據舉重以明輕的民法理論原則，受害人應當獲得理賠。（2）《機動車交通事故責任強制保險條例》（以下簡稱《交強險條例》）第三條規定，“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”第二十一條第一款規定：“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在交強險責任限額范圍內予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。”該條明確了交通事故造成本車人員、被保險人損害和受害人故意造成道路交通事故損失，保險公司不予賠償，是保險公司對交通事故人身傷亡惟一的免賠條件。該條并沒有規定駕駛人醉酒或未取得駕駛資格發生交通事故可免除保險公司對人身傷亡的理賠義務。上述《交強險》條例第二十二條規定的立法本意是確定保險公司對受害人在交強險責任限額內的搶救費用先行承擔墊付的法定義務，并賦予保險公司在承擔賠償責任后對重大過錯的致害人享有追償權，但未賦予保險公司對于受害人法定免責的權利，其不承擔賠償責任不是針對受害人而設定，而是保險公司承擔賠償責任后享有向致害人追償的權利。《道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項規定：“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。《交強險條例》第三條、第二十一條第一款均明確提出了“人身傷亡”和“財產損失”的概念，二者是并列的，并非涵蓋關系，財產損失不能也不應包括人身傷亡。條例第22條也僅明確對財產損失保險公司不承擔賠償責任，并沒有規定免除保險公司對人身傷亡賠償的義務。如果肆意擴大解釋到人身傷亡不承擔賠償責任，似有特意為部門或行業利益作出對自己有利的解釋之嫌，也在一定程度上損害受害方人身的社會保障權益。因此，駕駛人醉酒肇事并非保險公司對人身傷亡不承擔賠償責任的免責情形。3、法律適用規則在發生法律沖突時，我們不僅要按照“上位法優于下位法”、“特殊法優于普通法”、“后法優于前法”的原則進行，更應從立法精神上探討其價值取向和社會功能，選擇最利于實現公平的法律適用規則。（1）從上位法優于下位法來看，《道路交通安全法》第七十六條、《交強險條例》第三條、第二十一條比《交強險條例》第二十二條、《交強險條款》第九條的法律效力高。根據《立法法》第七十九條第一款規定，法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。全國人大常委會制定的《道路交通安全法》屬法律，國務院制定的《交強險條例》是行政法規，中國保監會制定的《交強險條款》屬部門規章，故《道路交通安全法》第七十六條的法律效力最高。（2）根據《交強險條例》第一條、《交強險條款》第一條的規定，《道路交通安全法》是《交強險條例》的制定根據，《交強險條例》是《交強險條款》的制定根據，二者規定不一致時，作為制定根據的法的規定自然優先適用。（3）《交強險條例》第三條、第二十一條對于第二十二條來講，應屬基本原則或一般規定與具體規定的關系，當他們規定不一致時，應優先適用《交強險條例》第三條、第二十一條的規定。（4）從后法優于前法來看，2004年5月1日實施的《道路交通安全法》，第七十六條在2007年12月29日通過修改于2008年5月1日實施，《交強險條例》實施時間為2006年7月1日，第76條修改實施晚應當優先適用。三、律師視點開-物律師集團（鄭州）事務所戚-謙律師認為，第二種觀點是正確的，司機醉酒駕駛肇事，保險公司應依法賠償。《道路交通安全法》第七十六條的規定以及國務院《交強險條例》第二十一條規定的責任承擔和免除均屬強制性法律法規，也更能體現立法精神和法律價值，任何下位法和規定及當事人的約定均不得違反和排除適用。《交強險條例》第三條明確規定了“機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內進行賠償的強制性責任保險。”同時，《交強險條例》第二十二條立法本意是確定保險公司對搶救費用先行墊付義務，并賦予保險公司追償權，但未明確該條情形為保險公司對受害人法定的免責事由。如保險公司不向受害人賠償，就會出現機動車方在一般過失或無過失時發生交通事故，受害人都可基于法律的規定直接從保險公司獲得賠償，而機動車方在存在嚴重過錯——如醉酒等情形下致人損害，受害人確不能從保險公司獲得賠償，這顯然違背立法本意。該條規定的情形，不能成為保險公司交強險的法定免責事由。《交強險條款》第九條中規定在駕駛人醉酒情形下，排除保險公司對受害人的人身傷亡賠償，屬違反上述強制性法律規定。如其規定的其他損失和費用包括內容不明確，按格式條款處理也應作出不利于保險公司的解釋。《交強險條款》第十條明確規定“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：（一）因受害人故意造成的交通事故的損失……”唯一的法定免責事由是受害人故意制造交通事故，否則，保險公司均應在責任限額內全額賠償受害人的人身傷亡、財產損失。法律依據：1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任（略）2、自2006年7月1日起施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》《下稱交強險條例》第二十一條規定：“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。”3、機動車交通事故責任強制保險條款（2008版）第十條 下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：（一）因受害人故意造成的交通事故的損失；（二）被保險人所有的財產及被保險機動車上的財產遭受的損失；（三）被保險機動車發生交通事故，致使受害人停業、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數據丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。4、《保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。5、《道路交通安全違法行為處理程序規定》第三十三條：“ 車輛駕駛人有下列情形之一的，應當對其檢驗體內酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結果有異議的；（二）涉嫌飲酒、醉酒駕駛車輛發生交通事故的；（三）涉嫌服用國家管制的精神藥品、麻醉藥品后駕駛車輛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。對酒后行為失控或者拒絕配合檢驗的，可以使用約束帶或者警繩等約束性警械。第三十四條 檢驗車輛駕駛人體內酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量的，應當按照下列程序實施：（一）由交通警察將當事人帶到醫療機構進行抽血或者提取尿樣；（二）公安機關交通管理部門應當將抽取的血液或者提取的尿樣及時送交有檢驗資格的機構進行檢驗，并將檢驗結果書面告知當事人。檢驗車輛駕駛人體內酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量的，應當通知其家屬，但無法通知的除外。”6、醉酒的標準通常所指“酒后駕車”分為“飲酒駕車”與“醉酒駕車”。多少酒算醉酒駕車？“飲酒駕車”與“醉酒駕車”如何界定？判斷主要依據：2004年5月31日國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522—2004）規定：3.3飲酒駕車 drinking drive車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為。3.4醉酒駕車 drunk drive車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。即：20mg/100ml≤車輛駕駛人員血液中的酒精含量＜80mg/100ml 為“飲酒駕車”；車輛駕駛人員血液中的酒精含量≥80mg/100ml為“醉酒駕車”。附：車輛駕駛人員血液酒精含量臨界值： 行為類別 對象 臨界值（mg/100ml） 飲酒駕車 車輛駕駛人員 20 醉酒駕車 車輛駕駛人員 80