作者為洛杉磯大學(xué)金融法系副教授，長灘加州大學(xué)不動產(chǎn)法系教授。原載《美國刑法雜志》，1992年1-2月號。本文的翻譯獲得出版者回函許可。譯文首次發(fā)表于《外國法譯評》，1993年第四期。早期對“犯罪”活動的認(rèn)識，認(rèn)為犯罪是對明顯的被害人實(shí)施直接的暴力或者傷害。然而，商業(yè)不法行為屬于“無被害人的犯罪”，因此，傳統(tǒng)上對犯罪的認(rèn)識在此就不確切了。第一次將商業(yè)不法行為納入犯罪是在1939年，埃*溫。H.薩*蘭在就任美國社會學(xué)會會長演說時(shí)使用了“白領(lǐng)犯罪”這一術(shù)語。他對白領(lǐng)犯罪的定義是：“由一個(gè)受人尊敬和具有較高社會地位的人在其職務(wù)范圍內(nèi)所實(shí)施的犯罪”。在他的著作中，薩*蘭幾乎是在專門論述有關(guān)商業(yè)犯罪，尤其是那些有關(guān)違反聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)條例的犯罪行為問題。薩*蘭被視為美國犯罪學(xué)的創(chuàng)始人之一，他的作重要的貢獻(xiàn)就是將特權(quán)犯罪——商業(yè)和政府的犯罪納入到了傳統(tǒng)上所注意的窮人和被剝奪公民權(quán)的人的專利的犯罪領(lǐng)域，目的是將傳統(tǒng)的犯罪學(xué)從“認(rèn)識的偏頗”中解救出來。這可以從他關(guān)于“貧困和犯罪之間存在著錯誤的聯(lián)系”的觀點(diǎn)中反映出來。檢察官們雖然接受了將這一犯罪領(lǐng)域擴(kuò)大了的觀點(diǎn)，但是仍然不愿運(yùn)用刑事審判制度來處理商業(yè)不法行為者。相反，早期控制白領(lǐng)犯罪主要努力通過民事制度，給予相當(dāng)于損失的三倍的損害賠償金來解決。比如，對于違反反壟斷和其他種類的不法行為造成一定損害的賠償。后來，隨著職務(wù)犯罪概念的擴(kuò)展，引進(jìn)了新的術(shù)語，比如“高貴者的越軌行為”就是用來指“有錢有勢的個(gè)人和組織”的違法行為。在過去的二十年中，由于白領(lǐng)犯罪日益盛行和復(fù)雜。以前認(rèn)為只是“奸商行為”或者“卑鄙行為”，至多會受到民事追訴，現(xiàn)在變成受到刑事追訴，而且刑法日益嚴(yán)厲，檢察官已經(jīng)適用了沒收財(cái)產(chǎn)刑、罰金刑和監(jiān)禁刑。然而，這種試圖將白領(lǐng)犯罪定義之能夠所包括的行為嫁接到傳統(tǒng)的犯罪與刑罰概念之上的做法可能是盲目的，必須認(rèn)識到“白領(lǐng)犯罪”這一用語是有缺陷的，對這類犯罪的行為人只適用傳統(tǒng)的刑罰是不夠的。總之，刑事司法制度的管理者必須將他們的態(tài)度重新集中在商業(yè)不法行為上。有許多因素說明為什么傳統(tǒng)的刑事司法制度在試圖防止白領(lǐng)犯罪上沒有成功。自然法在傳統(tǒng)刑法中占有優(yōu)勢部分，顯然，像殺人、搶劫那樣的犯罪是被禁止的，但許多商業(yè)犯罪卻缺乏這種直觀的違法性。犯罪行為是指那些被社會判定為對社會秩序的威脅達(dá)到無法忍受程度的行為，商業(yè)犯罪如違反反托拉斯法或者非法的內(nèi)部人串通買賣行為造成的威脅，就不太明顯了。立法者必須從傳統(tǒng)的刑法中擺脫出來，將首要的重點(diǎn)放在運(yùn)用新方法去解決這類問題上，獎勵在商業(yè)環(huán)境中雇員的道德行為，懲罰明知或者應(yīng)該知道其雇員正在從事非法行為而不采取措施的雇主。白領(lǐng)犯罪的法律淵源歷史上，規(guī)定白領(lǐng)犯罪的法律由各種不同的淵源，但是所有這些均可追溯到工業(yè)資本主義增長而導(dǎo)致的沖突和混亂。反托拉斯法就是對達(dá)公司的增長給小農(nóng)場和商人造成了經(jīng)濟(jì)壓力而做出的反應(yīng)，消費(fèi)者保護(hù)法可以被看作是對美國小城鎮(zhèn)商業(yè)的一種非正式控制的代替物，在日益集中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下，維持和促進(jìn)民主機(jī)制的努力，導(dǎo)致了用法律來規(guī)范政治運(yùn)動，對工業(yè)技術(shù)危險(xiǎn)的副作用的認(rèn)識導(dǎo)致了關(guān)于工人保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的立法。然而，這些沖突和混亂不會自動地產(chǎn)生新的立法，而是有組織的利益集團(tuán)的沖突導(dǎo)致了立法的變化，所以大多數(shù)白領(lǐng)犯罪的立法是由于普遍的大規(guī)模運(yùn)動（偶爾也有上層人士的支持）和已經(jīng)建立的商業(yè)利益集團(tuán)之間的斗爭而產(chǎn)生的。反壟斷運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動都采用相似的模式。在所有這三種情況下，改革者首先面臨著一個(gè)統(tǒng)一的商業(yè)對立面的阻撓。當(dāng)他們能夠成功地利用公眾熟知的災(zāi)難和丑聞，廣泛的支持以及有效組織和領(lǐng)導(dǎo)這些因素時(shí)，他們就得以通過新的立法。然而，即使這類改革立法被通過，反對者仍在改變它的最后形式上十佳很大的壓力。