一、故意殺人上訴辯護(hù)詞是怎樣的

審判長、審判員：

我們受XXX市法律援助中心的指派，作為上訴人陳XX故意殺人罪、盜竊罪一案二審辯護(hù)人。受案后我們會見了上訴人陳XX，認(rèn)真閱讀案件材料，并參加了今天的庭審活動，我們認(rèn)為一審法院判決上訴人陳XX犯故意殺人罪、盜竊罪并處以刑罰，事實(shí)不清，證據(jù)不足。我們將根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條之規(guī)定，為上訴人陳XX作無罪辯護(hù)。

一、關(guān)于故意殺人罪的辯護(hù)意見

(一)故意殺人，有人被殺死了嗎?

故意殺人罪侵害的法益是他人的生命權(quán)，對于客觀上沒有法益侵害的行為，不能定罪處罰。辯護(hù)人認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)從客觀上判斷是否有人被殺死了，以杜絕疑罪從輕的司法陋習(xí)。辯護(hù)人通讀一審判決書不難看出，本案一審法院之所以判決上訴人陳XX犯故意殺人罪，是因?yàn)殛怷X供述的事實(shí)讓人匪夷所思，因此法官主觀上認(rèn)為上訴人陳XX實(shí)施了殺人行為，并在此有罪推定思維模式下作出判決，但在沒有被害人陳AA尸體，也不知陳AA是死是活的情況下，作出有罪判決風(fēng)險(xiǎn)極大。

犯罪要件和要素均應(yīng)當(dāng)接受遞進(jìn)式、交互式檢驗(yàn)的理念，以確保刑法思維具有“位階性”，在任何情況下得出的結(jié)論，都應(yīng)當(dāng)要經(jīng)得起檢驗(yàn)，特別是死刑案件，本案中，如果不能確定陳AA已經(jīng)死亡，其他證據(jù)也不能證明上訴人陳XX實(shí)施了殺害陳AA的行為，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人陳XX構(gòu)成故意殺人罪，一審法院判決上訴人陳力犯故意殺人罪(既遂)，這一判決結(jié)果因“被害人”陳AA“生不見人，死不見尸”而無法檢驗(yàn)其正確性，又怎么能保證該判決公正不阿、不枉不縱?

(二)一審法院認(rèn)定上訴人犯故意殺人罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人陳XX庭前的口供系非法取得，依法不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

1、不能排除庭前供述是非法取得

第一，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》指出，提訊在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)在羈押犯罪嫌疑人的看守所內(nèi)進(jìn)行。上訴人陳XX于2011年5月6日被刑事拘留關(guān)押XX市看守所，根據(jù)上訴人陳XX在一、二審法庭上的供述，偵查機(jī)關(guān)并未將其關(guān)押在看守所監(jiān)室內(nèi)，而是單獨(dú)關(guān)押，偵查機(jī)關(guān)采取不讓其睡覺、長時(shí)間審訊和刑訊逼供獲得口供，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條之規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

第二，《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條、《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》指出，嚴(yán)禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時(shí)，可以根據(jù)需要錄音錄像?？梢?，在上訴人提出其口供合法性問題時(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)提供訊問過程的錄音錄像以排除合理的合法性懷疑。根據(jù)被告人陳ZZ、陳SS在法庭上的供述，偵查機(jī)關(guān)錄制了對上訴人陳XX的視頻，再將該視頻拿給二人看，引誘、脅迫二人作出有罪供述，然而在一審、二審中，公訴機(jī)關(guān)均未出示錄音錄像，此舉說明非法取證存在的可能性極大。

第三，雖然公訴人申請了偵查人員出庭作證，以證明偵查機(jī)關(guān)取證合法，但庭審中，上訴人陳XX、被告人陳ZZ、陳SS均予以否認(rèn)，公訴人并沒有進(jìn)一步提供審訊過程錄音錄像，以及陳XX、陳ZZ、陳SS在接受訊問時(shí)所關(guān)押監(jiān)室，無法排除存在刑訊逼供的合理懷疑，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，上訴人陳XX、被告人陳ZZ、陳SS的口供不能排除存在以非法方法收集的情形，故依法應(yīng)予排除。

第四，偵查機(jī)關(guān)對上訴人陳XX訊問達(dá)37次之多，訊問的次數(shù)在同類案件當(dāng)中已經(jīng)相當(dāng)罕見，不排除偵查機(jī)關(guān)的訊問一直持續(xù)直至上訴人陳XX承認(rèn)殺人事實(shí)為止的可能。

2、根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，要對上訴人定罪并處以刑罰，必須達(dá)到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，據(jù)以定罪的每個(gè)證據(jù)都已查證屬實(shí)，犯罪事實(shí)各部分有相應(yīng)證據(jù)證明，全案證據(jù)排除了其他可能性，得出唯一確定的結(jié)論。本案上訴人陳XX是否實(shí)施了殺害陳AA的行為、陳AA是否死亡等事實(shí)無法確定。

其一，上訴人陳XX庭前的供述反復(fù)無常，對作案工具、尸體處理等重要案件事實(shí)有不同供述，根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定，上訴人庭前的供述不能采信。

其二，陳SS、陳ZZ就陳XX殺人的供述來源于陳XX本人，在陳XX的供述均不能確定的情況下，其二人的供述自然也就不具有任何的證明力。

其三，除陳XX本人供述外，無其他證據(jù)證明陳XX實(shí)施了殺害陳AA的行為，即使陳XX的供述是真實(shí)的，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，也不能認(rèn)定上訴人陳XX有罪并處以刑罰。

其四，本案上訴人陳XX庭前供述中重要的犯罪事實(shí)，如手段、工具、拋尸等均存在較大出入，且被害人陳AA是否死亡不能確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零五條之規(guī)定，不能認(rèn)定上訴人有罪。

其五，本案定罪量刑的主要證據(jù)缺失，無證據(jù)證明陳AA的生命權(quán)被上訴人非法剝奪，自然不能依據(jù)上訴人的供述作出有罪判決。

二、關(guān)于盜竊罪的辯護(hù)意見

一審法院認(rèn)定上訴人陳XX盜竊筆記本電腦1臺、150件瓷瓶1個(gè)、10寸瓷盤1塊，共計(jì)價(jià)值8250元。上訴人陳XX占有上述物品沒錯，但一審法院沒有任何證據(jù)證明，上訴人陳XX是通過非法途徑取得并占有上述物品的，以上訴人陳XX與陳AA的關(guān)系來看，陳AA既然將重要的證件及鑰匙都存放于上訴人處，由上訴人保管，那么，還有什么理由不能將電腦、瓷器等物品存放上訴人處的呢，這樣的結(jié)論更符合常理，上訴人陳XX合法占有上述物品的可信度高于非法占有。

三、“寧可錯放，不可錯判”

綜觀全案，陳AA就是上訴人陳XX殺的可能性極大，但是案件中的口供存在諸多不符合常理且無法排除合理懷疑的地方。上訴人陳XX制作陳AA電話錄音、信息給陳AA家人、半夜三更送雕像給分手多年從未謀面的女友等種種詭異行為，讓我們完全有理由懷疑上訴人就是殺害陳AA的兇手。然而，法庭審判是嚴(yán)肅、神圣的，不能因?yàn)槲覀儜岩桑蛯⑸显V人陳XX定罪處罰。法律要對一個(gè)人定罪并處以刑罰，必須用證據(jù)來證明上訴人實(shí)施了侵害法益的行為，就本案而言，全案證據(jù)體系看似無懈可擊，但是如果我們除去了上訴人的胡言亂語外(不輕信口供)，就沒有任何證據(jù)證明上訴人陳XX實(shí)施了殺害陳AA的行為?！安慌乱蝗f，就怕萬一”。我們大家都不希望續(xù)寫聶XX案或趙XX、佘XX案，有一天，真兇出現(xiàn)或被害人陳AA回來了。我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案，2013年5月6日，最高人民法院沈XX在人民法院報(bào)上寫道：“寧可錯放，也不可錯判。錯放一個(gè)真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個(gè)無辜的公民，特別是錯殺了一個(gè)人，天就塌下來了。”

四、本案必須澄清的幾個(gè)問題

憑現(xiàn)有證據(jù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足刑事訴訟法“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的定罪量刑要求，只有確實(shí)解決了以下事實(shí)問題，才能確保案件審理的正確性，以防止冤假錯案的發(fā)生。

1、陳XX、陳ZZ、陳SS的口供是怎么形成的，分別關(guān)押在看守所哪個(gè)監(jiān)室、同監(jiān)室關(guān)押的還有哪些人?

2、陳AA是死是活?

3、偵查機(jī)關(guān)給上訴人陳ZZ、陳SS看的、對上訴人陳力錄音錄像照片到哪兒去了?

4、是否存在犯罪現(xiàn)場，還是真的犯罪現(xiàn)場被打掃干凈找不到任何蛛絲馬跡?

5、上訴人陳XX供述拋尸地點(diǎn)多處，何以是拋尸XX河，而不是其他地方?是找不到尸體死無對證，還是根本就沒有尸體?

6、裝“尸體”的紙箱是買來還是撿來?紙箱的大小、能否裝載重百余斤的完整尸體?抬“尸體”的宋XX為何全然不知?

7、陳XX是否用小推車推裝著“尸體”的紙箱?

以上辯護(hù)意見，請予審議采納。

辯護(hù)人：XXXX律師事務(wù)所律師

朱XX

吳XX

二○XX年X月X日

綜上所述，故意殺人上訴辯護(hù)詞當(dāng)中應(yīng)當(dāng)對故意殺人罪的證據(jù)不足，事實(shí)不清等方面進(jìn)行辯護(hù)，也可以著重說明被告自首的情節(jié)還有認(rèn)罪的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)危害后果只是輕微狀況，而在案件的辯護(hù)詞當(dāng)中，圍繞該主體進(jìn)行辯護(hù)并收集從輕處罰的證據(jù)。

無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)詞有幾部分組成

民事訴訟借款被告人自我辯護(hù)詞一般什么時(shí)候提交

扒竊案辯護(hù)詞一般包括哪些內(nèi)容