一、被告認(rèn)罪辯護(hù)無罪的辯護(hù)詞沖突嗎

被告人認(rèn)罪與無罪辯護(hù)是不存在沖突的，對于民事主體來說，只有在確定自己的權(quán)益已經(jīng)受到的了侵害，并且已經(jīng)通過合法的方式，獲得了能證明他人已經(jīng)實施了犯罪行為的證據(jù)，才可以向司法機(jī)關(guān)，提出救濟(jì)請求。

被告人認(rèn)罪，但我認(rèn)為他是無罪的，故為他做無罪辯護(hù)，但是法官在庭上的問話就讓我覺得無法理解。

法官問被告人認(rèn)不認(rèn)罪。被告人回答，認(rèn)罪。

法官問辯護(hù)人的意見，辯護(hù)人回答，被告人是無罪的。理由有三：

1. 被告人在使用信用卡時是想著要還錢的，根本沒有“詐騙”的意思;

2. 被告人在使用信用卡時有信心也有能力還款，其后還不起款，是因為做生意虧了;

3. 被告人在銀行催款前后，陸續(xù)有還款的事實，雖然未全部還清，但已經(jīng)盡力了。

法官：被告人，你同意辯護(hù)人的意見么?

被告：同意。

法官：被告人，你一方面表示認(rèn)罪，另一方面又同意辯護(hù)人為你做無罪辯護(hù)，你到底是認(rèn)罪還是不認(rèn)罪?

辯護(hù)人：法官，我請求發(fā)言。我認(rèn)為，被告人的意思很明確，他是認(rèn)罪的。而我的辯護(hù)意見是獨立的，不受被告人的意思左右。

法官：被告人，你必須明確你是否認(rèn)罪，你不能一方面認(rèn)罪，一方面又同意辯護(hù)人的無罪辯護(hù)，兩頭都撈好處。

辯護(hù)人：法官，我請求發(fā)言。我認(rèn)為，被告人的認(rèn)罪與辯護(hù)人的無罪辯護(hù)并不沖突。理由有三：

第一、被告人并不是法律專業(yè)人士，無法判斷他的行為是否構(gòu)成犯罪。被告人認(rèn)罪是表示，他對他實施了涉嫌犯罪的事實并無異議，而且，他對其行為表示后悔并保證以后不再實施，這足以說明被告人的良好的悔罪態(tài)度。

第二、我國刑事訴訟法實行是的“無罪推定原則”，在未經(jīng)判決之前他就是無罪的，法官也應(yīng)當(dāng)先推定他是無罪的，否則庭審過程有悖于刑事訴訟法，其結(jié)果亦可能有失公允。

第三、辯護(hù)人是法律專業(yè)人士現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合本案的事實，提出他無罪的辯護(hù)意見，辯護(hù)人的辯護(hù)意見是獨立的。如果我的辯護(hù)意見能被法庭所采納，將使無罪的人不受法律追究，將還被告人予清白。請法庭不要在這個問題上難為被告人。

二、無罪辯護(hù)辯護(hù)詞

審判長，審判員：

XXX律師事務(wù)所接受被告人尹##父親的委托，依法指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。經(jīng)過先前的了解和今天的庭審，對案件有了比較客觀的了解。現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見，請法庭采納：

首先，對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人尹##，于2005年8月2日隨意毆打被害人XXX等人，應(yīng)該以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。辯護(hù)人認(rèn)為是錯誤的。因為在此次案件中，被告人尹##不具備尋釁滋事罪構(gòu)成的主觀要件。尋釁滋事罪的主觀方面應(yīng)該是無事生非，逞強(qiáng)好勝，隨意毆打他人。而本案中的被告人和被害人先前是認(rèn)識的，并且被害人XXX還曾經(jīng)歐打過被告人，被告人對被害人的毆打行為，不具有尋釁滋事罪要求的主觀隨意性。所以對于此次行為按照一般的傷害處理更為適宜。

其次，被告人尹##于2004年11月1日，參與的捷捷舞廳毆打梁泉案中，被告人尹##隨意毆打他人的主觀惡性也不大。在j，j舞廳案中，同案人柴文被嚴(yán)重刺傷之前，被告人尹柱就已經(jīng)知道，同案犯已經(jīng)有人滋事，但是其并沒有參加(同案人牛超的訊問筆錄00079)。而是在同案人柴文被嚴(yán)重刺傷以后，被告人在誤認(rèn)為是被害人等人所為，當(dāng)被害人持啤酒瓶追出舞廳時，才對被害人進(jìn)行的毆打。可以看出，被告人雖然參加了此次犯罪，但是其隨意毆打他人的主觀罪過方面明顯較底，在刺傷他人之前是經(jīng)過思想斗爭的。

第三,被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪時剛剛年滿16歲，犯罪后能夠虛心接受父母的教導(dǎo)，與社會不良少年斷絕來往，到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現(xiàn)，并承諾不會再對社會造成危害，能夠迷途知返。并且被告人父母在得知被告人尹柱將被害人劉珍虎打傷以后，積極進(jìn)行了賠付，得到了被害人母親的諒解，同時被害人的母親也向法院懇求要對被告人從輕處罰。

綜上，根據(jù)未成年人犯罪應(yīng)堅持教育為主、懲罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針的相關(guān)文件精神，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人尹##因為年幼無知，認(rèn)識了社會閑散人員，才走上了犯罪的道路。但其本性不壞，能夠聽從父母的教導(dǎo)。遂請求法院依法對被告人適用緩刑，由被告人的父母進(jìn)行嚴(yán)加管教。

綜上所述，雖然被告認(rèn)罪但是與進(jìn)行辯護(hù)無罪是不沖突的，仍然需要證據(jù)去證明行為人實施犯罪的行為，所以民事主體在確定權(quán)益受到侵害的時候，仍然需要通過合法的方式去提出救濟(jì)的請求，以保障合法權(quán)益不受侵犯。

一審認(rèn)罪二審認(rèn)為無罪法院會怎么處理？

無罪刑事上訴狀范文

盜竊罪無罪辯護(hù)