一、業務過失犯罪是怎樣的

業務過失犯罪，是指擔任某種職務或從事某種職業的人在業務活動過程中，由于違反了業務上的義務，造成或可能造成嚴重危害社會結果的行為。

業務過失的主體是從事業務的人員;其違反的是業務上的特別注意義務，注意義務的具體內容業務性質與范圍決定;它發生在業務活動中，這里的業務是指具有危險性的、性質上是要反復實施的技術性或技能性活動。我國刑法規定的交通肇事罪、重大責任事故等屬于業務過失犯罪。

由于業務犯罪的發案率高、危害性大、行為人違反義務的程度重，故各國刑法中，業務過失犯罪的法定刑均重于普通過失犯罪。

二、犯罪過失的特征有哪些

認識是一切心理活動的基礎，過失也不例外。在我國中，過失可以分為疏忽大意的過失和過于自信的過失，這兩種過失的認識特征是有所不同的。并且，過失的認識特征也可以從事實性認識特征與違法性認識特征這兩個方面加以考察。

1.事實性認識特征

疏忽大意的過失是一種無認識的過失，因而其認識特征是一種無認識狀態。正是在這一點上，疏忽大意的過失在認識這一構成要素上不同于故意，故意是以明知為前提的，正所謂明知故犯。因此，犯罪故意具有一定的認識因素。而疏忽大意的過失是以缺乏認識為前提的，正所謂不意誤犯。因此，疏忽大意的過失沒有一定的認識因素，而這種無認識的狀態恰恰是疏忽大意的過失的認識特征。疏忽大意的無認識狀態，只是一種表象。透過這一表象，我們還應當進一步追問是否應當預見。因此，注意義務和注意能力就成為確定疏忽大意的過失的認識特征的關鍵。注意義務是指行為人作為時應當注意有無侵害某種法益，不作為時應當注意有無違反某種特定的法律義務的責任。在疏忽大意的過失中，注意義務是指結果預見義務，即對于構成要件的結果所具有的預見義務。結果預見義務是一種客觀的注意義務，這種義務是社會生活中存在的，因而是社會生活中的一般注意義務。注意能力的指對于應當注意事項主觀上注意的可能性。在疏忽大意的過失中，注意能力是指結果預見能力，或者認識能力，即對于構成要件結果所具有的預見能力。注意義務履行是以注意能力為前提的，如果僅有注意義務，行為人缺乏注意能力，則仍然只構成疏忽過失。在注意能力的問題上，主要存在一個認定標準問題。對此，在刑法理論上存在以下三說：

(1)主觀說，亦稱個人標準說，以行為人本人的注意能力為確定違反注意義務的過失標準。根據本人的注意能力對一定的構成事實能夠認識，應當認識而未認識，產生了違法后果。依此確定違反注意義務，稱主觀標準。

(2)客觀說，以社會一般人或平均人的注意能力為標準，確定某具體人的違反注意義務的過失責任。具體人就是一定的行為者個人，一般人或平均人的標準是意味著社會上一般認為是相應的社會相當性的客觀標準。

(3)折衷說，認為把具有相應情況的某些人人的注意能力加以抽象化，作為一種類型標準，而這一類型標準是根據社會相當性形成的。根據這樣的某些類型標準再以廣泛意義的社會相當性來加以抽象而形成一種一般的普通的類型標準。以這個標準確定注意能力，推導出違反注意義務的過失責任。客觀說的主要理由是法律的一般性，即法律是一般規范，它是針對社會一般人的，以此論證客觀標準說的合理性，而主觀說的主要理由是刑事責任的個別性，即刑事責任的承擔者是具體的人，應以該人的注意能力為標準，否則就有客觀歸罪之嫌。我認為，這里涉及一個法律上對人的推定問題。在一般情況下，立法的對象是一般人，而不可能是個別人，因而法律僅僅將人設定為一個抽象的理性人，民法中更是如此。在刑法中，經歷了一個從古典學派的理性人到實證學派的經驗人的轉變過程。盡管在刑法中，作為犯罪主體的人仍然要求是具有刑事責任能力的理性人，但在刑事責任的追究中，個別化的呼聲越來越高，以具體人為標準的主觀說似乎更合理。因此，我贊同主觀說。至于我國刑法理論中的主觀與客觀統一說，實際上仍然是一種主觀說，客觀情況不過是判斷主觀上是否具有注意能力的根據而已。

過于自信的過失是一種有認識的過失，盡管在理論上對于這種認識狀態尚有爭論，刑法明文規定只有在已經預見法益侵害結果發生的可能性的情況下才構成過于自信的過失。關于過失的認識特征，首先是對過于自信的過失之有認識的判斷，在刑法理論上通常是承認的，其內容是對構成要件結果發生可能性的認識。這種認識是或然性的認識、不確定的認識、未必的認識，但這種事實上的認識是客觀存在的，對此否認也是沒有必要且沒有根據的。正是這種認識的存在，將過于自信的過失與疏忽大意的過失區分開來。

以上知識就是小編對“業務過失犯罪是怎樣的”問題進行的解答，開發商交付房屋時，業務過失犯罪是指擔任某一職務時，由于違反了業務上的義務，造成或可能造成嚴重危害社會結果的行為。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。