怎么認定犯罪后患精神病者的刑事責(zé)任

一、案情

被告人某甲，男，31歲，工人。

某甲多次盜竊公私財物，數(shù)額巨大，被抓獲。某甲家族中有精神病史，但其本人精神一直正常。在法庭審理過程中，某甲精神分裂，失去辨認和控制自己行為的能力。

二、問題

⒈犯罪時精神正常，犯罪后患精神病失去辨認或控制自己行為的能力，是否應(yīng)負刑事責(zé)任?

⒉對犯罪后未經(jīng)審判或?qū)徟姓谶M行中患精神病者，應(yīng)如何處置?

三、研討

按照我國刑法的規(guī)定，刑事責(zé)任能力的本質(zhì)內(nèi)容是犯罪能力，而不是刑罰能力。犯罪能力，是指在實施犯罪行為時，行為人具有辨認和控制自己行為的能力。刑罰能力，即受刑能力，是指行為人在接受刑罰懲罰時具有辨認和控制自己行為的能力。

刑罰能力，是西方刑法學(xué)*派從防衛(wèi)社會的目的出發(fā)提出的刑事責(zé)任能力學(xué)說。這一學(xué)說認為，刑事責(zé)任的本質(zhì)是社會責(zé)任，即對具有人身危險性的人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)纳鐣佬l(wèi)措施。因此，刑事責(zé)任能力并不是行為人構(gòu)成犯罪的能力，而是一種受刑能力，即通過處以刑罰可達到防衛(wèi)社會的刑罰目的的能力。刑罰能力不是犯罪成立的要件，而是區(qū)別適用社會防衛(wèi)措施中的刑罰還是保安處分的標(biāo)準(zhǔn)。對于有刑罰能力的，施以刑罰;對于無刑罰能力的，應(yīng)施以保安處分。

某甲在實施盜竊行為時，無精神病，能夠辨認和控制自己的行為，具有刑事責(zé)任能力，所以某甲對其盜竊罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，某甲在庭審過程中精神分裂，失去了辨認和控制自己行為的能力，那么對某甲能否繼續(xù)審判并定罪量刑呢?對于這種在有責(zé)任能力的狀態(tài)中實施犯罪、但在法院判決前已患精神病因而喪失責(zé)任能力者的刑事責(zé)任追究問題，一些國家的刑事立法作了明確的規(guī)定。例如，1960年《蘇俄刑法典》第11條第2款規(guī)定：“對于雖然在有責(zé)任能力的狀態(tài)中犯了罪，但在法院判決前已患精神病而不能辨認或控制自己行為的人，也不得適用刑罰，對于這類人，根據(jù)法院決定可以采用醫(yī)療性的強制方法，待他痊愈時再處以刑罰?！?996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第21條第2款規(guī)定：“對處于無刑事責(zé)任能力狀態(tài)中實施刑事法律所規(guī)定的危害社會行為的人，法院可以判處本法典規(guī)定的醫(yī)療性強制方法?！?961年《蒙古刑法典》第7條第2款也有類似的規(guī)定。另一些國家的刑事立法對此未作明確的規(guī)定，但在司法實踐中都暫時中止審理而待其責(zé)任能力恢復(fù)后再予以刑事追究。我國刑法對此雖然沒有規(guī)定，但是司法實踐仍然必須考慮某甲喪失應(yīng)訴能力和刑罰能力的情況。某甲在庭審過程中精神分裂，失去辨認和控制自己行為的能力，不能否定其精神正常時候的犯罪，但是他已經(jīng)失去了應(yīng)訴能力和刑罰能力，所以不能對某甲繼續(xù)進行庭審并進而定罪量刑以及行刑。實踐中的具體做法是，暫時中止對某甲的審判，待其精神恢復(fù)正常，具有了應(yīng)訴能力和刑罰能力以后，再行起訴和審判。當(dāng)然，如果待某甲精神恢復(fù)正常時，其盜竊罪已過追訴時效，就不再追究其刑事責(zé)任。

以上知識就是小編對“怎么認定犯罪后患精神病者的刑事責(zé)任”問題進行的解，對犯罪后患有精神病的犯罪嫌疑人怎么處罰，我國法律是沒有規(guī)定的，但實踐中一般不傾向于進行處罰，要等到其精神恢復(fù)正常再處罰。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。