也就是說(shuō)，**石化的污染根本不是“偷偷地排”，而是明目張膽地排，不必遵守國(guó)家的法律，也不必理會(huì)地方環(huán)保部門(mén)的監(jiān)督，更不把周邊居民的健康當(dāng)回事。針對(duì)在廈門(mén)生產(chǎn)PX的問(wèn)題，趙*芬院士認(rèn)為“PX就是對(duì)二甲苯，屬危險(xiǎn)化學(xué)品和高致癌物，對(duì)胎兒有極高的致畸率”，“聯(lián)苯廠(chǎng)存在特別重大的安全性隱患，是不能靠近城市的，至少要建立在100公里以外，城市才能算安全?！?/p>

我國(guó)刑法第383條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！盵1]從該條文我們可以得出：在我國(guó)的環(huán)境刑事立法中，是以污染或破壞環(huán)境行為實(shí)際造成環(huán)境污染或破壞，或造成人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)實(shí)際損害的結(jié)果作為成立環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件之一。也就是說(shuō)，我國(guó)關(guān)于懲治危害環(huán)境罪的立法中只規(guī)定了實(shí)害犯，而對(duì)危險(xiǎn)犯——不論是什么類(lèi)型的危險(xiǎn)犯——均沒(méi)有追究刑事責(zé)任，予以刑罰制裁。其次，我國(guó)刑法學(xué)界普遍都認(rèn)為：“本罪的主觀方面是過(guò)失?！盵2]，可是，如前文所述，福建省環(huán)保局曾責(zé)令**石化盡快組織力量開(kāi)展整改工作，而**石化卻置若罔聞，其對(duì)造成重大環(huán)境污染的結(jié)果顯然是明知的。第三，本罪的刑事責(zé)任是“處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蔽覀冎?，凡造成重大環(huán)境污染的，其后果都是相當(dāng)嚴(yán)重的，而我們的刑罰卻又是極其輕微的。

一、重大環(huán)境污染事故罪危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯之爭(zhēng)

(一)危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯的關(guān)系

在我國(guó)刑法理論中，危險(xiǎn)犯是與實(shí)害犯相對(duì)應(yīng)的概念，所謂危險(xiǎn)犯，是指行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。[3]而實(shí)害犯則是指行為已對(duì)受保護(hù)的法益造成了實(shí)際危害的犯罪。[4]危險(xiǎn)犯之所以不以實(shí)害的結(jié)果為構(gòu)成要件要素，原因之一就在于其所侵犯的往往是重要的社會(huì)關(guān)系，這類(lèi)社會(huì)關(guān)系一時(shí)遭受實(shí)際的侵害，一般會(huì)對(duì)國(guó)家和人民利益造成不可估量的損失，因而有必要將危險(xiǎn)結(jié)果設(shè)定為侵犯這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的犯罪的構(gòu)成要件要素，以實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)重大法益的充分、有效的保護(hù)。我們看到，在我國(guó)刑法中，危險(xiǎn)犯被主要規(guī)定在危害公共安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪以及妨害社會(huì)管理秩序罪當(dāng)中，如放火罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、妨害傳染病防治罪等等。仔細(xì)研究這些罪名，我們發(fā)現(xiàn)，它們所指向的法益都具有不明確性，行為人對(duì)此既無(wú)法預(yù)料也無(wú)法加以具體控制。而且，法益遭受侵犯的范圍可能處于隨時(shí)擴(kuò)大的狀態(tài)。如假藥究竟會(huì)對(duì)多少人的生命、健康造成嚴(yán)重威脅，事前是無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷的。這就意味著如果我們坐等行為造成嚴(yán)重后果后刑法才予以介入，就會(huì)造成難以估量的損失，這就為立法者將堵截犯罪的防線(xiàn)向前推進(jìn)從而創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的危險(xiǎn)構(gòu)成要件提供了一定的根據(jù)。[5]由于危險(xiǎn)犯的行為具有引起實(shí)害結(jié)果的高度危險(xiǎn)性，因此，實(shí)害犯相對(duì)應(yīng)的應(yīng)為危險(xiǎn)犯的結(jié)果加重犯，即行為人故意地實(shí)施具有內(nèi)在地發(fā)生重結(jié)果的高度危險(xiǎn)性的基本犯罪行為，至少過(guò)失地引起了重結(jié)果的發(fā)生。[6]

(二)我國(guó)重大環(huán)境污染事故罪實(shí)害犯的規(guī)定不利于環(huán)境保護(hù)，且對(duì)于人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成了重大威脅

從重大環(huán)境污染事故罪所侵犯的直接客體來(lái)說(shuō)，其嚴(yán)重的社會(huì)危害性是不言而喻的。以**石化為例，PX裝置的主要原料及產(chǎn)品均為對(duì)人體有害的污染物質(zhì)，其中苯為對(duì)人類(lèi)具有致癌作用。同時(shí)，與各國(guó)的大型化工項(xiàng)目做對(duì)比，翔鷺的規(guī)模是最大的，與市區(qū)的距離卻是最小的，如果發(fā)生爆炸或者泄漏就可以毀滅整個(gè)城市，污染整個(gè)閩南地區(qū)。此外，廈門(mén)周邊海域有大量珍稀海洋生物，如**白海豚、文昌魚(yú)等。這些珍稀的海洋生物對(duì)水質(zhì)要求非常高，在沒(méi)有建大型化工項(xiàng)目的情況下數(shù)量尚且日漸稀少，如果大型化工企業(yè)再往海里排污，將會(huì)給這些寶貴的生物帶來(lái)滅頂之災(zāi)。因此，如果污染和破壞環(huán)境的行為給刑法所保護(hù)的社會(huì)權(quán)益造成嚴(yán)重威脅，使其處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而未加以犯罪化，只是消極地等待環(huán)境污染和破壞行為造成生命、健康、公私財(cái)產(chǎn)和生態(tài)系統(tǒng)重大損失時(shí)，才依保護(hù)生命或身體法益或財(cái)產(chǎn)法益的傳統(tǒng)刑法條款或有限的保護(hù)環(huán)境權(quán)益的條款定罪量刑，充其量只是亡羊補(bǔ)牢，悔之晚矣。

(三)實(shí)害犯的規(guī)定不利于司法機(jī)關(guān)的提前介入

《廈門(mén)市重點(diǎn)區(qū)域功能定位與空間布局環(huán)境影響評(píng)價(jià)》簡(jiǎn)本一出，許多民眾不理解，我們的司法機(jī)關(guān)為什么不啟動(dòng)司法程序，追究其刑事責(zé)任。這樣一家失去基本誠(chéng)信的違法企業(yè)，為何無(wú)須承當(dāng)其相應(yīng)的法律后果呢?《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定：具有下列情形之一的，屬于刑法第三百三十八條、第三百三十九條和第四百零八條規(guī)定的“公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”：(1)致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的;(2)致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;(3)致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹(shù)死亡二千五百株以上的。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，環(huán)境污染是一個(gè)量化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，污染常常是透過(guò)廣大的空間和長(zhǎng)久的時(shí)間，經(jīng)過(guò)多種因素復(fù)合累積以后，才逐漸形成或擴(kuò)大的。其所造成的損害是持續(xù)不斷的，并不會(huì)因侵害行為的停止而立即停止，往往要在生態(tài)環(huán)境中持續(xù)作用一段時(shí)間。倘若嚴(yán)守傳統(tǒng)犯罪的相當(dāng)因果關(guān)系理論，勢(shì)必因證明的困難而將部分生態(tài)犯罪漏出法網(wǎng)。況且有相當(dāng)一部分生態(tài)犯罪侵害的是全人類(lèi)，并無(wú)具體被害人。[7]而確定環(huán)境犯罪刑事責(zé)任的關(guān)健問(wèn)題，在于必須證明犯罪行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然也就無(wú)法啟動(dòng)司法程序。

我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪。因此，預(yù)防和保障功能是刑法的基本功能，通過(guò)刑法的威懾和懲戒可以促使行為人對(duì)其行為造成的危險(xiǎn)結(jié)果引起高度的重視和責(zé)任感，降低發(fā)案率。因此，在立法上增加對(duì)重大環(huán)境污染事故罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定，有利于充分發(fā)揮刑法的預(yù)防、指引作用，使違法者能預(yù)知自己的行為可能產(chǎn)生的刑事后果，使司法機(jī)關(guān)能有效地行使其保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的職能，從而使得人們更為謹(jǐn)慎地對(duì)待自然生態(tài)環(huán)境。

(四)我國(guó)刑法處罰重大環(huán)境污染事故罪危險(xiǎn)犯的設(shè)計(jì)

從我國(guó)現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定看，不乏對(duì)危險(xiǎn)犯處罰的條款，許多罪的犯罪構(gòu)成都不要求有實(shí)害結(jié)果。如第116條投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、第330條妨礙傳染病防治罪等等。這些危害行為使刑法所保護(hù)的社會(huì)權(quán)益所處的危險(xiǎn)狀態(tài)，并不一定比某些危害環(huán)境行為使刑法所保護(hù)的環(huán)境權(quán)益所處的危險(xiǎn)狀態(tài)更加“危險(xiǎn)”，其社會(huì)危害性，也并不一定比某些危害環(huán)境行為所足以造成的社會(huì)危害性更加“嚴(yán)重”。因此，在現(xiàn)行刑法中增設(shè)懲治重大環(huán)境污染事故罪危險(xiǎn)犯的條款，是對(duì)現(xiàn)行刑法的發(fā)展與完善。同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題是全人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題，雖然各國(guó)的環(huán)境問(wèn)題有程度上、形式上、時(shí)間上的差異，但在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源、發(fā)展過(guò)程及治理和預(yù)防方法上卻有著極大的相通性。在懲治環(huán)境犯罪問(wèn)題上也一樣。因此，適當(dāng)?shù)亟梃b國(guó)外有關(guān)處罰環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定也是必要的。從世界各國(guó)懲治環(huán)境犯罪的立法上看，實(shí)害結(jié)果在許多情況下并不是環(huán)境犯罪構(gòu)成的必要條件。如日本、德國(guó)等許多國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定，只要從事法律所禁止的行為或者不履行法定義務(wù)，有可能造成環(huán)境污染或破壞，足以對(duì)人的健康和財(cái)產(chǎn)造成危害，就可以構(gòu)成犯罪。

由此，筆者建議，以后在修改刑法時(shí)，增設(shè)重大環(huán)境污染事故罪的危險(xiǎn)犯，即只要違反國(guó)家規(guī)定,向土地、水體、大氣排放、傾倒或者放置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，足以給公私財(cái)產(chǎn)或者公眾生命、身體帶來(lái)危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的就構(gòu)成犯罪。如果造成了實(shí)際危害后果，即實(shí)害犯，則加重處罰。