【案情】2008年3月13日晚上23時(shí)許，李某駕駛朱某所有并已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的B20885號變型拖拉機(jī)，途徑319國道時(shí)，違章停靠在路邊。匡某無證駕駛一輛無牌二輪摩托車搭乘尹某、鄭某、羅某途徑該處時(shí)，追尾撞上了由李某駕駛的停放在國道邊的車車尾，尹某、匡某當(dāng)場死亡，鄭某和羅某受傷住院，二輪摩托車受損。事故發(fā)生后，交警部門作出責(zé)任認(rèn)定：匡某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，尹某、鄭某和羅某不負(fù)此次事故責(zé)任。后被害人無法聯(lián)系到肇事車司機(jī)李某與車主朱某，因此起訴要求保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【分歧】道路交通事故人身損害賠償糾紛中保險(xiǎn)公司能否單獨(dú)作為被告？

第一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不能單獨(dú)作為被告，應(yīng)追加事故車輛方為被告。

第二種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)公司可以單獨(dú)作為被告。

【評析】筆者同意第二種意見，理由如下：

首先，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定，為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，制定本條例。該條例的立法宗旨就在于及時(shí)、合理地給予全體受害人基本保障，雖然匡某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，但其相對李某而言，同樣是受害人。受害人在近期內(nèi)聯(lián)系不上李某及車主朱某，為保護(hù)自己的合法權(quán)益，直接起訴保險(xiǎn)公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

其次，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不但從實(shí)體上也從程序上賦予了受害人直接以保險(xiǎn)公司為被告提起訴訟主張賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接向受害人賠償。同時(shí)，《保險(xiǎn)法》第五十條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。從上述分析可見，無論是依照《道路交通安全法》還是依照《保險(xiǎn)法》，都規(guī)定了受害者可以直接向保險(xiǎn)公司起訴，保險(xiǎn)公司直接向受害人支付賠償金是其法定義務(wù)。

因此，在道路交通事故人身損害賠償中保險(xiǎn)公司可以單獨(dú)作為被告。

作者：嚴(yán)-瓊