B市某縣農民于某,利用承包經營的利潤購得北京“121”型汽車一輛。雖然于某取得了汽車的所有權,但不愿經營運輸業務,欲將汽車租出。B市某縣大山鄉企業公司(以下簡稱企業公司)下屬的家具廠聞訊后,找到于某要求租賃他的“121”型汽車。1987年8月5日,家具廠與于某簽訂了租賃協議,協議規定:租車后一切費用由家具廠負擔,從1987年8月5日起,每月交付租金500元,租期一年。因家具廠不具備獨立法人資格,企業公司代表家具廠作為承租方簽字。但是1988年3月份,家具廠經營不善,資不抵債,企業公司宣布關閉家具廠,并對家具廠的財產和債權債務進行了清算,同時責令家具廠負責人退還所租于某的汽車。經計算,家具廠共租用該車8個月零8天,應付租金4,133.36元,已付2,000元欠2,133.36元,并欠交養路費661.36元,兩項合計2,794.72元。于某為此多次找到企業公司催要,但沒要結果。于某在1988年11月份訴至xx人民法院,要求企業公司給付所欠租金并賠償因此造成的損失。

于某訴稱,家具廠和他達成租賃協議,家具廠實際占用汽車8個月有余,但尚欠租金兩千多元,也沒有按合同規定給付養路費,侵犯了出租人的合法權益,應該立即給付欠款,并承擔違約責任。企業公司辯稱,汽車是企業公司下屬村辦企業家具廠所租,所欠債務應由家具廠清償。現在家具廠倒閉,資不抵債,企業公司清理后沒有任何剩余財產,因而無法清償。

法院受理此案后了解到,家具廠不具備獨立的法人資格,是企業公司主辦的內部企業,法院認為根據有關法律規定,這類企業沒有獨立的、完全的行為能力,其關閉后的債務應由上級主管單位或主辦單位負責清償。況且于某和家具廠所簽訂的租賃協議系由企業公司代表承租方簽字,符合法律規定,為有效合同。因而于某要企業公司給付租金和養路費并賠償損失的要求法院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第84條2款、第111條、第112條1款之規定,作出判決如下:

1.企業公司給付于某租金2133.36元,養路費661.36元;

2.企業公司給付于某賠償金257元。

法院判決正確。

一般來說,企業關閉后的遺留債務由誰承擔問題,要區別對待。如果該企業具備法人資格,應該由該企業自行負責,適用破產程序,由其清算人從破產財產中按法定順序給債權人以補償,但不能保證足額清償。如果該企業不具備法人資格,應由其主管部門或主辦單位負無限連帶清償責任。如果其資不抵債,那么主辦單位則應以自己的財產代為清償。本案中的家具廠是非法人企業,從屬于企業公司。在其關閉后企業公司清算了家具廠的財產和債權債務,因而企業公司理應到法院應訴,并負責清償家具廠所欠租金和養路費。

鄉鎮企業作為一種新興的工業力量發展很快。許多鄉鎮企業規模小、資金薄弱,獨立對外經營風險太大,因而以鄉、鎮為單位,數個小企業聯合組成企業公司這種合作經濟組織,形成一個法人單位,總管財產和對外的經營行為。這種情況下,企業公司既是經濟實體,又是行政管理單位。企業公司必須嚴格管理其下屬的小企業,并對它們的經營行為負擔無限連帶責任。