交通事故調(diào)解協(xié)議書(shū)效力該如何認(rèn)定

交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人雙方在交警部門主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但一方后來(lái)又以各種理由拒絕履行協(xié)議，這是交通事故糾紛案中經(jīng)常碰到的問(wèn)題。在該類型案件中，如何認(rèn)定調(diào)解書(shū)的效力是關(guān)鍵。關(guān)于交通事故賠償調(diào)解書(shū)的效力有兩種不同的觀點(diǎn)：

一種認(rèn)為當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，原侵權(quán)之債轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤畟p方有義務(wù)全面履行;

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，協(xié)議書(shū)并不當(dāng)然具有法律效力，而是法院應(yīng)向權(quán)利人履行釋明義務(wù)。如果權(quán)利人選擇按合同之債訴訟，是權(quán)利人對(duì)自己民事權(quán)利的最后處分，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇。如果權(quán)利人選擇按侵權(quán)之債訴訟，法院則不應(yīng)該依職權(quán)將案件按合同之債審理。

筆者認(rèn)為在本案中由于是被告單方面不履行協(xié)議，原告以合同之訴要求被告履行義務(wù)更為便捷可行，而人民法院從維護(hù)被害者權(quán)益的角度去認(rèn)定協(xié)議書(shū)的效力也符合公平和正義的基本原則。

案情簡(jiǎn)介

受援人李某，女，1946年9月13日生，家住廈門市思明區(qū)內(nèi)武廟街。2006年7月21日，被告司機(jī)駕駛貨車在湖濱南路將原告撞傷，原告在醫(yī)院治療38天，交警部門作出事故認(rèn)定，由被告負(fù)全部責(zé)任。2006年12月4日，雙方在交警部門主持下達(dá)成協(xié)議：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10562元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元、護(hù)理費(fèi)1900元、誤工費(fèi)3600元、交通費(fèi)607元、物損費(fèi)1500元。

承辦過(guò)程

2007年2月5日，廈門市思明區(qū)法律援助中心指派本援助律師為原告提供法律援助。本律師通過(guò)調(diào)取分析證據(jù)，與當(dāng)事人會(huì)談，在全面掌握該案事實(shí)的情況下，以要求被告履行賠償協(xié)議為訴訟請(qǐng)求向法院提起訴訟。庭審過(guò)程中，雙方主要圍繞如下三個(gè)議題進(jìn)行辯論：

1、被告司機(jī)駕駛車輛的行為是否屬于職務(wù)行為;

2、被告司機(jī)簽署調(diào)解書(shū)的行為是否屬于代理行為;

3、調(diào)解書(shū)的效力問(wèn)題。

律師提出：

1、被告司機(jī)駕駛行為是在上班時(shí)間且在執(zhí)行被告公司的職務(wù)是職務(wù)行為。

2、被告司機(jī)在調(diào)解書(shū)書(shū)上代理人一欄里有簽名、被告及其司機(jī)事后共同到保險(xiǎn)公司索賠，表明被告對(duì)其司機(jī)的代理行為予以承認(rèn)。

3、原被告在交警部門主持下達(dá)成協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容符合法律規(guī)定，是合法有效的。最后法院判決支持了筆者的上述觀點(diǎn)。