2009年6月，某裝修公司承接了一項(xiàng)工程過程，但在施工過程中，因安全問題，該公司臨時(shí)雇請(qǐng)的張某在作業(yè)時(shí)不小心從而造成身體傷害。事后公司與張某協(xié)商達(dá)成協(xié)議，由公司一次性支付賠償3萬(wàn)元(已支付)，并注明以后雙方再不相互追究。后公司將張某作為被告，請(qǐng)求法院確認(rèn)其與張某達(dá)成的已經(jīng)履行完畢的賠償協(xié)議有效。

【分歧】

雇主請(qǐng)求確認(rèn)賠償協(xié)議有效應(yīng)否受理?

第一種意見是可以受理。因?yàn)殡p方之間存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第二種意見是不應(yīng)受理。該案不具有“訴的利益”，且法院確認(rèn)該協(xié)議有效無(wú)必要性和可行性。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。

訴的利益一般是指原告要求法院就其私權(quán)主張予以裁判時(shí)所必須具備的必要性。一般認(rèn)為，請(qǐng)求法院裁判確認(rèn)之訴必須具有值得訴訟救濟(jì)之訴的利益(確認(rèn)利益)。法律之所以規(guī)定裁判確認(rèn)之訴必須具有確認(rèn)利益，是因?yàn)槿绻麑?duì)于可以請(qǐng)求確認(rèn)的對(duì)象不以法律明文加以限制，那么當(dāng)事人對(duì)于任何事情均可請(qǐng)求法院予以確認(rèn)。因此，許多國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法典規(guī)定了確認(rèn)之訴的訴的利益。如《德國(guó)民事訴訟法》第256條(1)規(guī)定：“確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，承認(rèn)證書的訴訟，或確定證書真?zhèn)蔚脑V訟，只在法律關(guān)系的成立與否、證書的真?zhèn)斡煞ㄔ翰门胁⒓磿r(shí)確定，對(duì)于原告有法律上的利益時(shí)，原告才可以提起。”如何理解原告起訴是必要的?通說認(rèn)為，應(yīng)考慮兩方面的利益：一是國(guó)家的利益，即把一些無(wú)必要進(jìn)行司法的訴訟排除在外;二是原、被告的利益，即看原、被告之間是否存在抗?fàn)幚妫嫠綑?quán)是否已經(jīng)保護(hù)充分等方面出發(fā)。這些應(yīng)該從當(dāng)事人訴訟外或訴訟前的紛爭(zhēng)過程、交涉過程予以考量。比如當(dāng)事人一方認(rèn)為自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到了他人侵害，那么當(dāng)事人不能僅就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)單獨(dú)提起積極確認(rèn)之訴，要起訴就應(yīng)該是給付之訴(如排除妨礙，停止侵害等)。換句話說，根據(jù)“訴的利益”理論，對(duì)于可以提起給付之訴的事項(xiàng)，那作為該給付前提的確認(rèn)事項(xiàng)一般來(lái)說就缺乏訴的利益(即必要性)。

具體到案件中，該“糾紛”在當(dāng)事人之間已經(jīng)協(xié)商解決，并且賠償協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢。根據(jù)“訴的利益”理論，如果當(dāng)事人對(duì)合同效力不存在爭(zhēng)議(均認(rèn)為合同有效或無(wú)效)，法院也就無(wú)裁判的必要，當(dāng)事人可以自行解決。如果當(dāng)事人一方主動(dòng)提出要求確認(rèn)合同有效的訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告沒有訴的利益。因?yàn)閷?shí)體法上是以列舉無(wú)效的情形來(lái)作為有效的例外的，即合同有效是個(gè)常態(tài)，如果主張合同無(wú)效者沒有作為原告向法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，那么合同都被認(rèn)為是有效的，不去起訴無(wú)效，也就相當(dāng)于在法律上并不否認(rèn)該合同有效，相當(dāng)于當(dāng)事人對(duì)合同效力在法律上沒有爭(zhēng)議。也就是說，主張合同有效者只能消極防守而不能積極的以對(duì)方為被告去向法院提出請(qǐng)求確認(rèn)合同有效。現(xiàn)在讓我們來(lái)看最高人民法院的《民事案件案由規(guī)定》中與該賠償協(xié)議具有相同性質(zhì)的“人民調(diào)解協(xié)議糾紛“這一類案由，該案由下規(guī)定了四個(gè)案由：“請(qǐng)求履行人民調(diào)解協(xié)議糾紛、請(qǐng)求變更人民調(diào)解協(xié)議糾紛、請(qǐng)求撤銷人民調(diào)解協(xié)議糾紛、請(qǐng)求確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議無(wú)效糾紛”，也就是說，這里只有確認(rèn)協(xié)議無(wú)效的案由，而沒有與之相對(duì)應(yīng)的確認(rèn)協(xié)議有效這一案由。大陸法系“訴的利益”理論由此可見一斑。

此外，從裝修公司起訴的目的來(lái)看，裝修公司就是想避免張某以后以賠償協(xié)議存在顯失公平/脅迫/欺詐等等理由而提出撤銷該賠償協(xié)議，即是想將該協(xié)議確認(rèn)為確定有效的協(xié)議。然而，根據(jù)合同法的規(guī)定“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”也就是說，這種撤銷權(quán)的放棄只能是自張某知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后才能夠行使的，在此之前張某不具有行使放棄撤銷權(quán)的前提條件，這一條款應(yīng)該被理解為是法律給予當(dāng)事人的終極的、強(qiáng)制性的保護(hù)，這樣的理解才能最大符合立法本意，滿足了人民司法的本質(zhì)要求，亦是符合“三個(gè)至上”重要理論思想要求的，故筆者認(rèn)為在此種情況下法院自無(wú)裁判的必要性和可行性，因此不應(yīng)受理。