傷害胎兒身體的，一般不構(gòu)成故意傷害罪。但倘若行為人故意使用藥物或者其他器具傷害胎兒，旨在使該胎兒出生后成為嚴(yán)重精神病患者或者造成缺乏四肢等嚴(yán)重殘疾，事實(shí)上也造成這種傷害的(以下簡(jiǎn)稱胎兒傷害)，應(yīng)當(dāng)如何處理由于故意傷害罪的對(duì)象是他“人”的身體，而胎兒不是人，傷害胎兒的行為不符合傷害“他人”的要件，故認(rèn)定為故意傷害罪還存在障礙。然而，如果對(duì)這種行為不認(rèn)定為犯罪，也有悖于刑法保護(hù)法益的目的。因此，在國外刑法理論上呈現(xiàn)形形色色的學(xué)說。有罪說包括兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將上述行為認(rèn)定為對(duì)出生后的“人”的傷害。因?yàn)椤疤汉螘r(shí)成為人”屬行為對(duì)象的時(shí)期問題，而對(duì)其生命、身體的“侵害行為何時(shí)可能成立殺人罪、傷害罪”乃行為的時(shí)期問題，二者并非同一議題。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述行為屬于對(duì)母體的傷害。無罪說認(rèn)為，故意傷害罪的對(duì)象是“人”，將傷害胎兒的行為認(rèn)定為傷害他人，屬于不利于行為人的類推解釋，有違反罪刑法定原則之嫌。張明楷教授認(rèn)為，胎兒傷害導(dǎo)致的是出生后的“人”的傷害，嚴(yán)重侵犯了出生后的“人”的法益，具有處罰的必要性；但是，只有論證了“著手傷害時(shí)存在人”，才不致違反罪刑法定原則。要論證這一點(diǎn)，就必須從規(guī)范意義上理解和認(rèn)定著手。著手是具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性的行為，當(dāng)行為人實(shí)施胎兒傷害的自然行為時(shí)，由于該行為對(duì)“人”的傷害的危險(xiǎn)并不緊迫，因而還只是一種預(yù)備行為；而當(dāng)胎兒出生為“人”時(shí)，對(duì)“人”的傷害的危險(xiǎn)便迫切，隨之導(dǎo)致了對(duì)“人”的傷害結(jié)果。即將傷害的身體動(dòng)作時(shí)期與傷害的著手時(shí)期作分離的考察：行為人在實(shí)施胎兒傷害的行為時(shí)，由于傷害“人”的身體的危險(xiǎn)還并不緊迫，尚不是傷害的著手；但胎兒出生為人時(shí)，便使先前的胎兒傷害行為現(xiàn)實(shí)化為對(duì)“人”的傷害行為，因而才存在傷害行為的著手；于是，行為人在著手時(shí)便存在作為傷害罪對(duì)象的“人”。